#87#84 Fíjate bien en que no hablas de nuevos estrenos salvo para miniseries cerradas sin continuidad, la mayoría productos de HBO, además. Obviamente afirmar que la época dorada de las series se ha terminado es un poco fatalista, yo usé la expresión "tocando a su fin" porque me parece más apropiada precisamente porque me refería a las series de continuidad, no por completo a la ficción en televisión. Es decir, The Pacific, Boardwalk Empire o The Pillars of the Earth son obras completas, mientras que Dexter (5ª temporada), Sons of Anarchy (3ª temporada), True Blood (3ª temporada) están en proceso. Además, ninguna de las series que mencionas ha sido un estreno (no miniseries, que obviamente casi siempre son estrenos). Por muy bien que hayan estado, no han sido una apuesta diferente, nueva. SG-U era la 2ª temporada, es cierto, pero como la mayoría de las series de ciencia-ficción (y aquí Fringe es el mejor ejemplo) tienen una primera temporada de "prueba" en el que las tramas principales sólo se esbozan, intentando establecerse lo suficientemente bien como para que haya más temporadas en las que poder desarrollar una trama más compleja, porque, al fin y al cabo, ¿para qué perder una buena trama en una serie que será cancelada a los pocos episodios de su estreno? A SG-U le ha pasado esto, le ha llegado la cancelación justo en el momento en el que los productores se han arriesgado a introducir temas y tramas más ambiciosas, sin embargo, otras series que no dependen de estas tramas largas, como la divertida Almacén13 o las dos primeras entregas de Stargate, se mantienen porque: a) son fáciles de producir en cadena (todos los capítulos tienen una estructura prácticamente idéntica) y mantener; b) no requieren casi ningún esfuerzo por parte del espectador a la hora de abordarlas (basta con que los personajes aguanten el modelo escrito a fuego en la biblia de la serie, casi sin desarrollo posterior, dejándolo casi todo en la tensión sexual no resuelta) y c) no suponen ningún riesgo para la cadena (al mantener la estructura y la complejidad capítulo tras capítulo, están perfectamente controladas a nivel de producción). Y sin riesgo no hay gloria. Esas series, que como ya he comentado antes, he podido disfrutar en algunas ocasiones, no satisfacen tanto como aquellas que te retan en cada capítulo o temporada, que te sorprenden y se arriesgan a tratar temas mil veces tratados (o no) desde nuevos puntos de vista. Eso explica el fenómeno Lost, por ejemplo. Son esas series las que están desapareciendo, mientras que se mantienen las más "blandas" y por eso decía que la época dorada de las series toca a su fin.
Este año había dos grandes estrenos que proponían retos al espectador: Caprica y Rubicón y ninguna de las dos verá una segunda temporada. Me parece sintomático.
También está el caso The Walking Dead, que tú no has citado, que aunque no llega a ser tan compleja como las dos que cito arriba, tampoco es una serie "blanda", y mira, el mayor éxito de la cadena AMC en toda su historia. Dudo mucho que lo hubieran conseguido con un estreno con menos potencial de improvisación y eso que es una adaptación.
PD: True Blood no tiene buenos cliffhangers, en mi opinión, al final de cada capítulo parece que se va a acabar el mundo para ver en el comienzo del siguiente, no que se soluciona el problema, sino que realmente no tenía tanta importancia. Ése es el principal motivo por el que dejé de verla. Dexter, aunque es genial, sigue más o menos la misma pauta en sus temporadas, aunque ésta haya sido algo distinta (que ya tocaba, siendo la 5ª). Y lo mismo para otras grandes, como House y la mayoría de series de médicos o abogados que prosperan gracias a que en televisión casi todos los médic@s y enfermeras podrían desfilar en Milán. ¡Ojo! Antes de que me acuséis de cultureta, no estoy pidiendo que las series se parezcan al cine de Bergman, Douglas Adams me libre de desear eso alguna vez, pero tampoco quiero que todas las series sean tan esquemáticas que se pueda vislumbrar el devenir de los acontecimientos como en todos esos cuentos que terminan con un "y vivieron felices y comieron perdices", eso sería muuuuuuy aburrido.
Este año había dos grandes estrenos que proponían retos al espectador: Caprica y Rubicón y ninguna de las dos verá una segunda temporada. Me parece sintomático.
También está el caso The Walking Dead, que tú no has citado, que aunque no llega a ser tan compleja como las dos que cito arriba, tampoco es una serie "blanda", y mira, el mayor éxito de la cadena AMC en toda su historia. Dudo mucho que lo hubieran conseguido con un estreno con menos potencial de improvisación y eso que es una adaptación.
PD: True Blood no tiene buenos cliffhangers, en mi opinión, al final de cada capítulo parece que se va a acabar el mundo para ver en el comienzo del siguiente, no que se soluciona el problema, sino que realmente no tenía tanta importancia. Ése es el principal motivo por el que dejé de verla. Dexter, aunque es genial, sigue más o menos la misma pauta en sus temporadas, aunque ésta haya sido algo distinta (que ya tocaba, siendo la 5ª). Y lo mismo para otras grandes, como House y la mayoría de series de médicos o abogados que prosperan gracias a que en televisión casi todos los médic@s y enfermeras podrían desfilar en Milán. ¡Ojo! Antes de que me acuséis de cultureta, no estoy pidiendo que las series se parezcan al cine de Bergman, Douglas Adams me libre de desear eso alguna vez, pero tampoco quiero que todas las series sean tan esquemáticas que se pueda vislumbrar el devenir de los acontecimientos como en todos esos cuentos que terminan con un "y vivieron felices y comieron perdices", eso sería muuuuuuy aburrido.