¿Así que lo único que te llama la atención de mi comentario replicando tu argumento es la ortografia?
Sin embargo no hablas mucho del contenido.
Vayamos por partes:
Primero, te sobra una 'h'. Segundo, no. Servicios mínimos no tiene nada que ver con los que van a estar en su puesto. unos servicios mínimos de un 120% en una torre con 5 controladores, implica que en tiempo la huelga deben de estar 6. Punto.
Dices esto, y argumentas con ello, que los servicios mínimos no tiene nada que ver con los que van a estar en su puesto, sin embargo, luego añades que implica que en "tiempo la huelga" deben de esta 6, en vez de 5.
Puestos a juzgar al que no se adapta a tu forma de pensar, te dices que tu no sabes lo que dices, o estructuras tus pensamientos para que sean coherentes.
Llamada de atención a "tiempo" "la" "huelga", respecto de quien juzga a otro de saber o no saber escribir
coño, no solo tu puedes hacerlo, también puedo intentar descalificar tu argumentación en base a que no sabes escribir tu tampoco.
Seguro que con esta actitud, puedes reírte de los analfabetos sin necesidad de entender lo que dicen cuando hablan, solo porque no saben escribir, ¿verdad?
Por intentarlo, que no quede, ¿verdad campeón?
Aun así no te quito la razón en que AVECES no escribo correctamente, no obstante, veo que lo mismo te pasa (como es el caso), o te puede pasar a ti.
Primero, te falta una tilde y te vuelve a sobrar una h. Segundo, unos servicios de un 100% no implican que los más de 2000 controladores estén trabajando ¡al mismo tiempo! WTF
No implica en la practica, pero dime tu el significado de aplicar este 100% a 2000, creo que lo que significa, es que el resultado de aplicarlo, es que el 100% de 2000, son 2000, ¿no?
¿WTF?, ¿Que pasa?, que ahora ves que la teoría no siempre corresponde con los hechos?
Ejemplo de tu forma de pensar en este punto:
¿WTF?, dicen que todos tenemos derecho a trabajar y hay la ostia de gente en el paro, WTF, la teoría no
corresponde con los hechos, WTF.
Bien, vas mejorando la manera de estructurar tus pensamientos a ver que no coincide siempre la teoría con la practica.
Te faltan 4 tildes
Aquí sigues haciendote el tonto o quizás lo eres, ya que te tumbas tu solito tus argumentos en tu primer punto a decir que no implica, y luego argumentandolo diciendo que implica que en vez de 5, serían 6 los controladores, sin ver el contenido del mensaje y tan solo la forma del mensaje.
No quieres entrar a contra argumentar este ultimo punto o te ves incapaz de hacerlo, solo a descalificarlo, por que me faltan 4 tildes.
Creo sinceramente que no entiendes una palabra sobre lo que hablas.
Jajaja, me vas ha alegrar el día, al final.
Yo si que creo de verdad, que no entiendes una palabra sobre lo que hablas, cuando te llevas la contraria en el primer punto que analizas, jajajaja.
Joer, gracias por alegrarme el día.
No se si pensar que me estas intentando descalificar mis argumentos con una argumentación que deja muchísimo que desear, o que te quieres descalificar tu mismo, o que simplemente querías hacerme reír.
Si es esto ultimo, te lo agradezco, es agradable que me arranquen una sonrisa con lo que esta pasando.
¿Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, eh?
Que chistoso eres, me agradas en parte, en otra parte me das algo de pena.
Me haces perder el tiempo con tus estupideces que no aclaran nada sobre el tema de la noticia, solo traen confusión.
Otro con la misma actitud que #58, en la que quiere hacerme a mi el protagonista del debate, alegando por una argumentación sin base firme, haciendo referencia a mi nick y a lo que pienso, para catalogarme de controlador y que se me enjuicie como se enjuicia a los controladores, suponiendo sin saber, por una argumentación carente de sentido que "debo según lo que supone el ser un controlador", que supone.
Ya puestos, supón que soy un delicuente, un etarra, un radical, un madero, un maricón, o lo que gustes, con tal de faltar al respeto, porque no te gusta lo que dice el otro, y catalogarme en un grupo que ahora esta tan mal visto como los controladores, y todo esto sin conocerme de nada, por si te sale bien y me critican por controlador aereo en vez por lo que pienso, te saldrás con la tuya, ¿eh?
Pero bien que no respondes, bien que te escondes después de lanzar la piedra.
#58 no me olvido de ti, exijo explicaciones a tu falta de respeto, por definirme en un colectivo que a dia de hoy esta mal visto, sin conocerme de nada y sin aportar mas argumentos que mi manera de pensar y mi nick, que no defiende a los controladores, sino que busca a TODOS Y CADA UNO DE LOS CULPABLES, no me conformo como tu con que me den una cabeza de turco para que desahogue mis frustraciones.
#123#112 Mucha gente malinterpreta lo del 120%, y eso es algo que los controladores estan usando a su favor...
Pongamos un ejemplo:
Durante todo el año en nuestra torre de contro "A" trabajan 10 controladores al mismo tiempo (100%) pero tenemos contratados a 50 (para los turnos, etc...) .
En navidad, justo en plena operacion salida hay muchisimo mas vuelos e incidentes que en los dias normales por lo que necesitamos que vengan a trabajar 17 controladores... es decir preveemos un trabajo al 170% de la capacidad.
En cuanto a las huelgas:
Un dia normal una huelga se le pide un 70% de servivios minimos (3 controladores menos) lo cual crea retrasos, molestias, etc... (lo normal de una huelga, vamos).
En plena opreacion salida de navidad, se les pide un 120% de servicios minimos (5 controladores menos) lo cual crea todavia mas restrasos, cancelaciones, etc...
Es decir, se puede hacer una huelga perfectamente con unos servicios minimos del 120%... es mas si se prevee un trabajo del 170% es que no son ni abusivos... ¡120% no significa que trabaje todo el que tenga que trabajar, si no, no tendria sentido fijar porcentajes por encima del 100%!
#147#112 Si en algo te he ofendido te pido disculpas, no era esa mi intención.
En cualquier caso, no existe razón que me haga cambiar de idea. El convenio colectivo de estos señores había que cambiarlo si o si, por las buenas o por las malas y al final ha sido por las malas. En cuanto al estado de alerta, ha sido un mal menor que ha liberado a cientos de miles de personas, aunque a costa de eliminar derechos a los controladores creo que no había otra solución mejor.
Yo jamás, de ningún modo voy a poner al mismo nivel a controladores y otro tipo de trabajadores asalariados. Hoy en día TODO el mundo es trabajador; Botín cobra un sueldo por su trabajo, el Presidente del Gobierno también es un trabajador y por ello tiene su sueldo; pero pueden ser comparados con un albañil, una teleoperadora o una dependiente del Zara, no, de ninguna manera. Decir que los controladores son trabajadores como otro cualquiera es una falacia. Además hay que recordar que los controladores no apoyaron la huelga general.
En fin, aquí yo cierro el debate. Un saludo
¿Así que lo único que te llama la atención de mi comentario replicando tu argumento es la ortografia?
Sin embargo no hablas mucho del contenido.
Vayamos por partes:
Primero, te sobra una 'h'. Segundo, no. Servicios mínimos no tiene nada que ver con los que van a estar en su puesto. unos servicios mínimos de un 120% en una torre con 5 controladores, implica que en tiempo la huelga deben de estar 6. Punto.
Dices esto, y argumentas con ello, que los servicios mínimos no tiene nada que ver con los que van a estar en su puesto, sin embargo, luego añades que implica que en "tiempo la huelga" deben de esta 6, en vez de 5.
Puestos a juzgar al que no se adapta a tu forma de pensar, te dices que tu no sabes lo que dices, o estructuras tus pensamientos para que sean coherentes.
Llamada de atención a "tiempo" "la" "huelga", respecto de quien juzga a otro de saber o no saber escribir
coño, no solo tu puedes hacerlo, también puedo intentar descalificar tu argumentación en base a que no sabes escribir tu tampoco.
Seguro que con esta actitud, puedes reírte de los analfabetos sin necesidad de entender lo que dicen cuando hablan, solo porque no saben escribir, ¿verdad?
Por intentarlo, que no quede, ¿verdad campeón?
Aun así no te quito la razón en que AVECES no escribo correctamente, no obstante, veo que lo mismo te pasa (como es el caso), o te puede pasar a ti.
Primero, te falta una tilde y te vuelve a sobrar una h. Segundo, unos servicios de un 100% no implican que los más de 2000 controladores estén trabajando ¡al mismo tiempo! WTF
No implica en la practica, pero dime tu el significado de aplicar este 100% a 2000, creo que lo que significa, es que el resultado de aplicarlo, es que el 100% de 2000, son 2000, ¿no?
¿WTF?, ¿Que pasa?, que ahora ves que la teoría no siempre corresponde con los hechos?
Ejemplo de tu forma de pensar en este punto:
¿WTF?, dicen que todos tenemos derecho a trabajar y hay la ostia de gente en el paro, WTF, la teoría no
corresponde con los hechos, WTF.
Bien, vas mejorando la manera de estructurar tus pensamientos a ver que no coincide siempre la teoría con la practica.
Te faltan 4 tildes
Aquí sigues haciendote el tonto o quizás lo eres, ya que te tumbas tu solito tus argumentos en tu primer punto a decir que no implica, y luego argumentandolo diciendo que implica que en vez de 5, serían 6 los controladores, sin ver el contenido del mensaje y tan solo la forma del mensaje.
No quieres entrar a contra argumentar este ultimo punto o te ves incapaz de hacerlo, solo a descalificarlo, por que me faltan 4 tildes.
Creo sinceramente que no entiendes una palabra sobre lo que hablas.
Jajaja, me vas ha alegrar el día, al final.
Yo si que creo de verdad, que no entiendes una palabra sobre lo que hablas, cuando te llevas la contraria en el primer punto que analizas, jajajaja.
Joer, gracias por alegrarme el día.
No se si pensar que me estas intentando descalificar mis argumentos con una argumentación que deja muchísimo que desear, o que te quieres descalificar tu mismo, o que simplemente querías hacerme reír.
Si es esto ultimo, te lo agradezco, es agradable que me arranquen una sonrisa con lo que esta pasando.
¿Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, eh?
Que chistoso eres, me agradas en parte, en otra parte me das algo de pena.
Me haces perder el tiempo con tus estupideces que no aclaran nada sobre el tema de la noticia, solo traen confusión.
Otro con la misma actitud que #58, en la que quiere hacerme a mi el protagonista del debate, alegando por una argumentación sin base firme, haciendo referencia a mi nick y a lo que pienso, para catalogarme de controlador y que se me enjuicie como se enjuicia a los controladores, suponiendo sin saber, por una argumentación carente de sentido que "debo según lo que supone el ser un controlador", que supone.
Ya puestos, supón que soy un delicuente, un etarra, un radical, un madero, un maricón, o lo que gustes, con tal de faltar al respeto, porque no te gusta lo que dice el otro, y catalogarme en un grupo que ahora esta tan mal visto como los controladores, y todo esto sin conocerme de nada, por si te sale bien y me critican por controlador aereo en vez por lo que pienso, te saldrás con la tuya, ¿eh?
Pero bien que no respondes, bien que te escondes después de lanzar la piedra.
#58 no me olvido de ti, exijo explicaciones a tu falta de respeto, por definirme en un colectivo que a dia de hoy esta mal visto, sin conocerme de nada y sin aportar mas argumentos que mi manera de pensar y mi nick, que no defiende a los controladores, sino que busca a TODOS Y CADA UNO DE LOS CULPABLES, no me conformo como tu con que me den una cabeza de turco para que desahogue mis frustraciones.