#45 Haré un poco de abogado del diablo aún a riesgo de ser crujido a negativos (lo cual en cierto modo me da igual, no es la primera vez que soy apaleado por dar mi opinión en esta comunidad).
Para empezar el caso expuesto de Monsanto en el comentario #15 y el descrito en la noticia son radicalmente distintos. En el caso de Monsanto se realizó una modificación a mala fe del genoma de la planta para evitar poder ser polinizada por ningún polen que no fuera el suyo (algo relativamente sencillo, he de decir) pero sin evitar que el polen de esta variedad pudiera polinizar el de otras variedades, silvestres o comerciales, esto provocó que todo el maíz existente a partir de estas plantas polinizadas fuera maíz con el gen de Monsanto, y por ende, plantas MON810 como ahí arriba han dicho, razón por la cual la empresa hizo esas reclamaciones tan polémicas. Algo total y completamente deleznable y con obvios tintes monopolistas.
Sin embargo, en el caso de los naranjos podemos estar ante un tema radicalmente distinto, ya que es equiparable a la copia en masa de CD's con Copyright, pero no para consumo propio (1700 plantas no son consumo propia, diga lo que diga algún fumeta, ja-ja), ya que obviamente están destinadas a la venta de esta variedad con maduración fuera de la época normal.
Para ponernos en situación. Agricultor X compra bajo licencia una variedad Z de mandarino, el cual produce unos frutos de excelente calidad en Marzo, Abril, Mayo, etc... meses inmediatamente posteriores a la producción normal de mandarinos. Todo en previsión a vender sus mandarinas durante esta época. Claro, el agricultor Y ve que X tiene una gran producción fuera de la época habitual, y decide bien hablando con su amigo X, o bien saltándose a la torera las normas cívicas establecidas, ajenciarse con 20, 30 ó 40 ramas para realizar injertos y convertir sus mandarinos variedad A en variedad Z, poco a poco los injertos van cuajando y así puede hacerse con un campo de cientos de ejemplares que producen en la época del árbol Z, y todo sin pagar el tanto por cierto de licencia que X sí que paga a la empresa patentadora de la variedad Z, tras lo cual enterarse la empresa decide demandar a Y por quebranto de las leyes de copyright y propiedad intelectual, algo totalmente lógico y normal.
Ahora bien, vosotros diréis, como arriba he leído, "Pero los seres vivos no se pueden patentar!", claro que no, tu no puedes pillar y decir "Voy a patentar la Lactuca sativa L. y así me hago de oro cobrando a todo el que cultive lechugas!", porque obviamente no es una planta que tú hayas creado mediante cruces o ingeniería genética, pero ahora bien, tú pillas y mediante cientos de cruces y selecciones obtienes una lechuga de una variedad radicalmente distinta con unas propiedades concretas, tú sí puedes coger y patentar la variedad Lactuca sativa L. ssp. Meneame cv. Troll "Troll de Meneame", venderla en el mercado y cobrar derechos de autor por ella, e incluso pedir indemnizaciones a todo aquel que la plante sin haber pasado por caja. Y en el caso de los naranjos es exáctamente lo mismo, con la salvedad de que si la variedad Nadorcott poliniza a otra variedad distinta (la que este hombre pudiera haber tenido) y luego planta las semillas del fruto (en caso de producir semillas) el árbol que le salga será borde y necesitaría ser igualmente injertado.
#47#45 en el caso de esos agricultores as algo como lo del último punto, depende si es de antes o después del 2006 con la compra de patente. Si es de antes no paga, si es de después si paga.
Realmente si un agricultor tiene un árbol de antes de 2006 e injerta a posteridad en otros suyos lo hace respecto a la licencia de 2006, otra cosa es lo que hagan otros agricultores que no estén en ese caso que es lo que intentan aclarar. Un cambio de licencia no es retroactivo respecto a la propiedad, sea un árbol o 50.000.
Para empezar el caso expuesto de Monsanto en el comentario #15 y el descrito en la noticia son radicalmente distintos. En el caso de Monsanto se realizó una modificación a mala fe del genoma de la planta para evitar poder ser polinizada por ningún polen que no fuera el suyo (algo relativamente sencillo, he de decir) pero sin evitar que el polen de esta variedad pudiera polinizar el de otras variedades, silvestres o comerciales, esto provocó que todo el maíz existente a partir de estas plantas polinizadas fuera maíz con el gen de Monsanto, y por ende, plantas MON810 como ahí arriba han dicho, razón por la cual la empresa hizo esas reclamaciones tan polémicas. Algo total y completamente deleznable y con obvios tintes monopolistas.
Sin embargo, en el caso de los naranjos podemos estar ante un tema radicalmente distinto, ya que es equiparable a la copia en masa de CD's con Copyright, pero no para consumo propio (1700 plantas no son consumo propia, diga lo que diga algún fumeta, ja-ja), ya que obviamente están destinadas a la venta de esta variedad con maduración fuera de la época normal.
Para ponernos en situación. Agricultor X compra bajo licencia una variedad Z de mandarino, el cual produce unos frutos de excelente calidad en Marzo, Abril, Mayo, etc... meses inmediatamente posteriores a la producción normal de mandarinos. Todo en previsión a vender sus mandarinas durante esta época. Claro, el agricultor Y ve que X tiene una gran producción fuera de la época habitual, y decide bien hablando con su amigo X, o bien saltándose a la torera las normas cívicas establecidas, ajenciarse con 20, 30 ó 40 ramas para realizar injertos y convertir sus mandarinos variedad A en variedad Z, poco a poco los injertos van cuajando y así puede hacerse con un campo de cientos de ejemplares que producen en la época del árbol Z, y todo sin pagar el tanto por cierto de licencia que X sí que paga a la empresa patentadora de la variedad Z, tras lo cual enterarse la empresa decide demandar a Y por quebranto de las leyes de copyright y propiedad intelectual, algo totalmente lógico y normal.
Ahora bien, vosotros diréis, como arriba he leído, "Pero los seres vivos no se pueden patentar!", claro que no, tu no puedes pillar y decir "Voy a patentar la Lactuca sativa L. y así me hago de oro cobrando a todo el que cultive lechugas!", porque obviamente no es una planta que tú hayas creado mediante cruces o ingeniería genética, pero ahora bien, tú pillas y mediante cientos de cruces y selecciones obtienes una lechuga de una variedad radicalmente distinta con unas propiedades concretas, tú sí puedes coger y patentar la variedad Lactuca sativa L. ssp. Meneame cv. Troll "Troll de Meneame", venderla en el mercado y cobrar derechos de autor por ella, e incluso pedir indemnizaciones a todo aquel que la plante sin haber pasado por caja. Y en el caso de los naranjos es exáctamente lo mismo, con la salvedad de que si la variedad Nadorcott poliniza a otra variedad distinta (la que este hombre pudiera haber tenido) y luego planta las semillas del fruto (en caso de producir semillas) el árbol que le salga será borde y necesitaría ser igualmente injertado.
No se si me he explicado bien