#113#107 Sólo una cuestión más, ya que #108 y #109 te han replicado perfectamente...
Respecto a la supervivencia de una lengua. Supongamos, por poner una hipótesis más o menos plausible, que, siguiendo tus razonamientos, dentro de 100 años todo el planeta hable chino. ¿Te parecería bien que nadie pudiese leer nunca más a Shakespeare o a Cervantes (pongo universales para que no digas que caigo en localismos) en su idioma original, porque nadie lo conoce? Sólo traducciones, ¿no?
#115#108 Distintas lenguas no unen a nadie, uniendose o no. Soy catalan y trabajo en 5 idiomas distintos, y es un coñazo porque nunca dominaras tan bien 5 lenguas como una sola.
#113 ¿Tu hablas latin o griego? Casi todo lo que lees, las peliculas que ves, los libros que estudias... son una traducción. Yo abogo por lengua unica. Es mucho mas enriquecedor culturalmente ya que podras leer con la misma soltura un texto escrito en china que otro escrito aqui, y para los que de verdad hablan varios idiomas se daran cuenta de las "chapuzas" que hacen traduciendo juegos, peliculas, libros y demas material cultural, cosa que se eliminaria y seria mas puro si todos hablaramos el mismo idioma.
#117#108 PUES ES MAS SENCILLO eso lo tienen solucionado en paises bilingues, QUE EXISTAN COLEGIOS donde se de de una manera; y colegios de otra. CREEME que los de español se llenarian de sobra. NO SE PUEDE poner un 20% por ejemplo de colegios donde se de en español? que derecho se pisa en ese caso? los que quieran en catalan que vayan al catalan, y los de español al español, sencillo verdad?
Tener lenguas distintas no une POR DEFINICION, tienes los ejemplos en Canada; España; Belgica, etc etc; siempre separa, la historia, los hechos, y la propia definicion de no conocer un idioma lo demuestran. Ademas los politicos lo usan para separar, para diferenciarse; como es logico, para exaltar sentimientos nacionalistas; por supuesto que se usa para separar, es negar la evidencia... Pero en el fondo todo esto da igual; a escala generacional lo que no puede ser no es y no sera; y 7 contra 300 no puede ser....
109 al derecho que recoge la constitucion. como dice la sentencia del cosntitucional el español y el catalan no pueden tener igual rango porque uno tienes la obligacion constitucional de saberlo, el otro no. #113 Igual que nadie puede leer , o casi nadie, en latin, arameo, griego antiguo, jeroglifico, etc etc etc. Lo del chino nunca pasara, el dominio de un idioma no es por el numero de hablantes, sino su influencia; e igual que el sistema numerico decimal se impuso a los demas; un sistema por ideogramas nunca podra ser adoptado, por ser inferior a lo sistema con alfabeto.
Si cualquier idioma, dentro de X años (100 son muy pocos), se habla por todo el mundo, de manera natural; cual es el problema?. Si nadie los puede leer en su forma original, existen las traducciones. Y aparte siempre existiran unos pocos que hablen idiomas. Igual que hay gente ahora que entiende el jeroglifico o el arameo. Pero LA MASA de la poblacion, solo entendera un idioma; y los inconvenientes (no poder leer a los clasicos en su idioma original) son mucho menos que las ventajas; al fin y al cabo ahora mismo el 90% de la gente no puede leer en original al Shakespeare; del 90% al 100% tampoco pasa nada...
Las ventajas? pues todas las obras que se hagan en ese momento; literatura, cine, etc etc; las puede entender el 100% en su idioma original. Pasas del 10% de ahora, al 100% del futuro...
Respecto a la supervivencia de una lengua. Supongamos, por poner una hipótesis más o menos plausible, que, siguiendo tus razonamientos, dentro de 100 años todo el planeta hable chino. ¿Te parecería bien que nadie pudiese leer nunca más a Shakespeare o a Cervantes (pongo universales para que no digas que caigo en localismos) en su idioma original, porque nadie lo conoce? Sólo traducciones, ¿no?
Sigues dando miedo, chico