#15#14 Lo mío son opiniones, igual que las de los demás, pueden ser subjetivas.
Lamentablemente "injerencia externa" eres tú, y digo lamentablemente no porque seas tú en concreto sino porque el Senado (que es una cámara notablemente disfuncional) se tome con tanta importancia a una persona concreta que no está dentro del senado. Parecen una panda de crios. Este es tweet más claro pero no el único.
Y lo sabes, porque has discutido en persona con varios senadores por sus blogs y en el tuyo, y porque igual que yo he leído lo que han escrito varios de ellos estoy convencido que también lo has visto. Que sabiendolo escribas como si el tema fuera "el senado contra el pueblo" es o un error (por no darte cuenta del sentido que tomaban tus palabras) o un exceso de presunción.
Y porque te has tomado el tema como un tema personal, al igual que no admites que tu punto de vista es sumamente matizable y la redacción siempre se puede ajustar.
Sobre el tema de la neutralidad de la red, tu punto de vista es uno, no es el único y hay gente que no comparte que la calidad de servicio no sea un factor igualmente importante (sobre todo en internet móvil) y Google es el caso más evidente (posición que tú has criticado en tu blog). Libreme dios de considerar que Google es la palabra divina y que lo hace sin intereses.
Creo entender que tu posición se basa en que dejar condicionar la neutralidad de la red a la calidad de servicio es un "agujero legal" que las operadoras y las grandes empresas pueden manipular, y siendo un riesgo evidente no es algo que solo se pueda manejar imponiendo una neutralidad absoluta (que por otro lado hoy no existe) así que no estoy de acuerdo con la simplificación de la discusión a sostener la neutralidad pura como algo innegociable.
Las políticas de calidad de servicio se utilizan desde hace años en entornos corporativos, son herramientas sumamente útiles, que potencian el uso de la red y que pueden abrir internet a nuevos usos y creación de nuevos modelos de negocio. También son un riesgo, pero es que los riesgos se pueden enfrentar de un modo más abierto que negandonos a cruzar puertas.
Sobre mi enervamiento con el plural mayéstatico y esas cosas, viene del famoso manifiesto y llega aquí. Un grupo de gente notable en internet y creadores de opinión habéis dado un paso de más al respecto de la representación del colectivo de usuarios y el mundo de la tecnología. Francamente, creo que os habéis excedido en ese paso y creo que los políticos os han dado demasiada cancha. Es el mismo error cometido con dar a la SGAE voz primordial en temas de copyright.
La sobreexposición a veces causa "prejuicios", que pueden no estar justificados sobre tu persona real, pero tu persona "virtual" tiene sobre ella ciertos errores pasados que arrastras.
Eso no quiere decir ni que no te lea, ni que no tenga en consideración tus opiniones o conocimiento (incluso cuando disiente de tus posturas tecnológicas). Pero en algunos casos llevas tu posición más lejos de lo que debes. Eso es mi opinión, a lo mejor es un prejuicio.
#43#15 Calidad de servicio es incompatible con la Neutralidad de red. La calida de servicio IMPLICA prioridad en el tráfico y la Neutralidad de red es la AUSENCIA de cualquier priorización en él. Uno puede estar a favor de una u otra posición, pero NO de las 2 a la vez.
Si argumentas que los miles o millones que protestemos (no es plural mayestatico se usa cuando uno forma parte de un colectivo, igual que protesteis y protesten se usa cuando uno no forma parte de ese colectivo) no representamos una mayoria, la respuesta es facil: ¿acaso se han molestado PSOE y/o PP en comprobarlo?
¿Y respecto a negociar con ETA? ¿y respecto a la reforma laboral? ¿y respecto a las ayudas a los bancos? ¿y respecto a tantas otras cosas que no figuraban en los programas electorales en funcion de los cuales fueron votados y adquirieron la posicion de poder que les permite tomar las decisiones ahora criticadas? El articulo 92.1 de la Constitucion permite preguntar (de forma consultiva, no vinculante) en temas de especial relevancia. Digamos que la neutralidad de la Red no fuese considerada como tal (yo creo que si) ... ¿y en los demas temas?
Tus quejas contra Dans, y te lo digo yo que aunque suelo estar de acuerdo con el tambien hay veces (como respecto a los DDoS) en que no, son milonga basada en que tratas de desacreditar a quien cuestione el actual estado de cosas: que los diputados hagan lo que les de la gana, sin importar si a la ciudadania le parece bien o no
#71 Para #15. ...Las políticas de calidad de servicio se utilizan desde hace años en entornos corporativos, son herramientas sumamente útiles, que potencian el uso de la red y que pueden abrir internet a nuevos usos y creación de nuevos modelos de negocio. También son un riesgo, pero es que los riesgos se pueden enfrentar de un modo más abierto que negandonos a cruzar puertas...
Saltarse la Neutralidad en InternetNO es negociable. Tu opinión en este caso me parece mucho menos independiente que la de #14, Enrique Dans, que en este caso habla por muchos. No tenemos porque correr ningún riesgo, la Neutralidad en Internetno es negociable.
Lamentablemente "injerencia externa" eres tú, y digo lamentablemente no porque seas tú en concreto sino porque el Senado (que es una cámara notablemente disfuncional) se tome con tanta importancia a una persona concreta que no está dentro del senado. Parecen una panda de crios. Este es tweet más claro pero no el único.
twitter.com/felixlavilla/statuses/5540782211604480
#redneutral "injerencia externa" es capaz de convertir en títeres a todo un grupo político (PP) y no permitirle mover una coma, y solo hay 1
Y lo sabes, porque has discutido en persona con varios senadores por sus blogs y en el tuyo, y porque igual que yo he leído lo que han escrito varios de ellos estoy convencido que también lo has visto. Que sabiendolo escribas como si el tema fuera "el senado contra el pueblo" es o un error (por no darte cuenta del sentido que tomaban tus palabras) o un exceso de presunción.
Y porque te has tomado el tema como un tema personal, al igual que no admites que tu punto de vista es sumamente matizable y la redacción siempre se puede ajustar.
Sobre el tema de la neutralidad de la red, tu punto de vista es uno, no es el único y hay gente que no comparte que la calidad de servicio no sea un factor igualmente importante (sobre todo en internet móvil) y Google es el caso más evidente (posición que tú has criticado en tu blog). Libreme dios de considerar que Google es la palabra divina y que lo hace sin intereses.
Creo entender que tu posición se basa en que dejar condicionar la neutralidad de la red a la calidad de servicio es un "agujero legal" que las operadoras y las grandes empresas pueden manipular, y siendo un riesgo evidente no es algo que solo se pueda manejar imponiendo una neutralidad absoluta (que por otro lado hoy no existe) así que no estoy de acuerdo con la simplificación de la discusión a sostener la neutralidad pura como algo innegociable.
Las políticas de calidad de servicio se utilizan desde hace años en entornos corporativos, son herramientas sumamente útiles, que potencian el uso de la red y que pueden abrir internet a nuevos usos y creación de nuevos modelos de negocio. También son un riesgo, pero es que los riesgos se pueden enfrentar de un modo más abierto que negandonos a cruzar puertas.
Sobre mi enervamiento con el plural mayéstatico y esas cosas, viene del famoso manifiesto y llega aquí. Un grupo de gente notable en internet y creadores de opinión habéis dado un paso de más al respecto de la representación del colectivo de usuarios y el mundo de la tecnología. Francamente, creo que os habéis excedido en ese paso y creo que los políticos os han dado demasiada cancha. Es el mismo error cometido con dar a la SGAE voz primordial en temas de copyright.
La sobreexposición a veces causa "prejuicios", que pueden no estar justificados sobre tu persona real, pero tu persona "virtual" tiene sobre ella ciertos errores pasados que arrastras.
Eso no quiere decir ni que no te lea, ni que no tenga en consideración tus opiniones o conocimiento (incluso cuando disiente de tus posturas tecnológicas). Pero en algunos casos llevas tu posición más lejos de lo que debes. Eso es mi opinión, a lo mejor es un prejuicio.