#35#33 correcto.
Quien tiene la resposabilidad de poner los flaps son los pilotos. Y que fue culpa de ellos se sabía desde casi el principio. Evidentemente los aviones son diseñado de forma redundante y por tanto en los accidentes hay siempre una cadena de fallos o sucesos que desencadenan el accidente. Cuando se habla en las investigaciones sobre responsabilidad o cual fue el fallo, se habla no de toda la cadena, que se es muy consciente de todo ello, sino de cual es el desencadenante.
Que las alarmas no sonaron, correcto, pero lo que produce el accidente, por lo que parece, es el hecho de uqe los pilotos, con tanto mareo, no revisaron la checklist y no desplegaron los flaps. El resto son las circunstancias que hacen que este fallo por parte de los pilotos sea fatal. Es como hablar que en un choque de aviones la culpa fue de la niebla..no, el fallo puede ser del controlador, del radar, del piloto..la niebla es lo que hace que ese fallo produzca el accidente.
Y si...la mayor parte de los accidentes es por el piloto, mas que nada proque el avión tiene sistemas redundantes, se diseña con tolerancia a los daños mas tipicos..etc. Y en cambio, las personas nos equivocamos. Hablar de culpa tal vez tenga connotaciones eticas o morales que no vienen al caso puesto que cuando es el caso se habla de negligencia.
Asi que si, la mayor parte de los accidentes de aviación el fallo que desencadena el accidente es humano, pero eso no quiere decir que la mayor parte de los accidentes es por negligencia del piloto.
#39#35 y #33 No entiendo mucho de aviación, pero me parece que despegar sin desplegar los flaps es como si un autobusero intentara mover el autobús sin quitar el freno de estacionamiento, algo que no pasa salvo que estés con un pedo del ocho encima.
#43#35 De acuerdo.
Hay que distinguir entre el fallo humano (siempre los habrá) y la culpa o negligencia del ser humano.
No sé si hubo tal fallo, pero no se puede descartar porque sí.
Quien tiene la resposabilidad de poner los flaps son los pilotos. Y que fue culpa de ellos se sabía desde casi el principio. Evidentemente los aviones son diseñado de forma redundante y por tanto en los accidentes hay siempre una cadena de fallos o sucesos que desencadenan el accidente. Cuando se habla en las investigaciones sobre responsabilidad o cual fue el fallo, se habla no de toda la cadena, que se es muy consciente de todo ello, sino de cual es el desencadenante.
Que las alarmas no sonaron, correcto, pero lo que produce el accidente, por lo que parece, es el hecho de uqe los pilotos, con tanto mareo, no revisaron la checklist y no desplegaron los flaps. El resto son las circunstancias que hacen que este fallo por parte de los pilotos sea fatal. Es como hablar que en un choque de aviones la culpa fue de la niebla..no, el fallo puede ser del controlador, del radar, del piloto..la niebla es lo que hace que ese fallo produzca el accidente.
Y si...la mayor parte de los accidentes es por el piloto, mas que nada proque el avión tiene sistemas redundantes, se diseña con tolerancia a los daños mas tipicos..etc. Y en cambio, las personas nos equivocamos. Hablar de culpa tal vez tenga connotaciones eticas o morales que no vienen al caso puesto que cuando es el caso se habla de negligencia.
Asi que si, la mayor parte de los accidentes de aviación el fallo que desencadena el accidente es humano, pero eso no quiere decir que la mayor parte de los accidentes es por negligencia del piloto.