¿Puede una norma del siglo XIII ser la vacuna contra la Ley Sinde?

  1. #31   #30

    Estupendo, diga lo que diga el Supremo o también puedes decir: digan lo que digan esos viejunos. Esos del Supremo seguro que no saben ni de leyes, si está derogada ni ná.
    41  votos: 4   link
    el 02-11-2010 11:37 UTC por Cogliostro Cogliostro
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #34   #30 Como te dice #31... ¿Que va a saber el Tribunal Supremo de Leyes? ¿Esa gente no está para juzgar certámenes de belleza y concursos de tartas a nivel nacional?

    Aquí nos ponemos todos la toga (usada para la fiesta de Halloween) y nos convertimos en expertos juristas por encima del criterio del Tribunal Supremo.

    www.youtube.com/watch?v=GkfzW5M6wII
    10  votos: 0   link
    el 02-11-2010 11:46 UTC por zenislev_v zenislev_v
  2. #36   #31 y #34. En ningún momento digo que lo que dice el Supremo no sea relevante. Lo que digo es que no tiene valor de Ley. El Código Civil si que tiene valor de Ley. La Jurisprudencia complementa la interpretación de la Ley con doctrina reiterada.Pero así como las Leyes cambian, la Jurisprudencia también. Mañana puede venir el Supremo y decir lo contrario en este mismo caso. Yo me he limitado a dar mi opinión, y es mi opinión y carece de valor, no osaría jamás dar por mala la opinión del Supremo, que curiosamente en la sentencia a la que se alude dice que para aquel caso ya existen otro tipo de acciones declarativas.

    #34. La toga (y la maldita corbata) me la pondré el viernes, hoy no tengo juicio.
    17  votos: 1   link
    el 02-11-2010 12:37 UTC por judas judas
comentarios cerrados

menéame