#22   #18 "No conozco ejemplos de forks de programas libres hechos para aprovecharse de la competencia. Sólo he visto hacerse forks cuando la comunidad de un programa flaquea o toma decisiones en contra de la libertad de los colaboradores."

WineX -> Cedega y CrossOver

O Nessus el cual era un proyecto inicialmente libre (hasta la version 2) y volvio al código cerrado (en la 3) porque la compentencia se aprovechaba de los avances de su motor.

#18 "Acceso como cliente a servidores multijugador masivo, por ejemplo."

Gracias por la propuesta... pero tiene varios fallos: no todo el mundo tiene Internet y hay más vida despues de los "multijugadores masivos".

"Pero aunque no existiera un modelo de negocio viable -no es el caso-, eso no justifica limitar la libertad de nadie. Si en un mercado has de elegir entre la ética o la rentabilidad, dedícate a otra cosa."

Si dices que no es el caso... sigo esperando a que aclares tu modelo de negocio.

Luego, respecto a lo último... partes del error que el código cerrado es "malo"... te guste o no, es más que probable que el 90% de las cosas que usas tengan un sistema operativo o un firmware propietario.

Es más, aunque instales Linux en tu sistema... tendrías que eliminar todos los blobs binarios, cambiar el firmware de todo tu hardware (lectora de CD/DVD, placa base, tarjeta gráfica, BIOS...) y aun así segirias usando un sistema no-libre..

¿O es que acaso cuentas con todos los planos y especificaciones de todo tu hardware?

"Soy desarrollador, y como tal si un programa no me aporta el código no me aporta nada. El software privativo sí que solo aporta algo al usuario, al desarrollador le está vedado el acceso. "

Pregunta... ¿y como esperas ganarte la vida como desarrollador de software libre? Y supongo que no será de videojuegos... o si?

#57   #56 Bien, como ya han dicho otros en #18, #29 o #53, la licencia bajo la que lances tu juego no tiene por qué revertir en que haya gente que quiera comprarlo y que haya gente que quiera conseguirlo gratis, así como no tiene por qué influir en cómo quieras cobrar por él. Eso no quiere decir que no haya dificultades a la hora de comercializar un juego --que es software, pero que por supuesto está sujeto a más consideraciones que un programa accesorio o una utilidad ofimática-- publicado bajo una licencia libre.
Son muchas estas consideraciones, incluyendo el hecho de que las licencias de software no necesariamente se aplican bien a elementos que no son software, a que en la programación de un juego moderno es muy habitual el uso de middleware que puede introducir problemas de redistribución, y que aun asumiendo que un estudio quiera distribuir su juego como libre, es muy probable que dependa de la financiación de una distribuidora que no le haga gracia el asunto, y que no tengan capacidad para poder cambiar eso.
El hecho de que presente problemas no quiere decir que no se pueda hacer, del mismo modo que el hecho de que hasta ahora no podamos encontrar --posiblemente-- un ejemplo de un juego de gran éxito comercial y grandes valores de producción que haya sido libre desde el principio, no quiere decir que no pueda aparecer el primero mañana.
Vivimos tiempos de cambio en cuanto a la mentalidad de los desarrolladores y los usuarios de software. Casos como el de la gente de Humble Indie Bundle, su éxito y su posterior apertura del código son noticia hoy, puesto que independientemente de que publique sus juegos con licencia libre o no, el tener éxito comercial en un pequeño estudio de videojuegos es realmente complicado. Pero pronto otros equipos de desarrollo se plantearán el que llamar la atención del público, hacer que se interesen por tí y por tu producto, conseguir una comunidad fuerte, puede llevarte al éxito y a la fama sin necesidad de comprometer tus principios, y seguirán vías parecidas a las que proponemos.
Son tiempos de cambio también en cuanto a modelos de negocio de los videojuegos. Hace sólo cuatro años, pensar en pagar una cantidad de dinero para jugar --tanto online como offline-- con dos coches nuevos en un juego que ya has comprado y por el que has pagado, o el hecho de que adquirir con dinero contante y sonante dinero que gastar en tu partida, o comprar los juegos por episodios directamente desde un menú... sonaba futurista y extraño, para muchos inadmisible, pero hoy, en la era del contenido descargable, del "valor añadido", de los logros y las medallas, de la decreciente importancia del soporte físico, el modelo de negocio cambia incluso para las grandes aglomeraciones de estudios. Añadir a los cambios a los que se enfrenta la industria las variables de ofrecer los juegos bajo licencias libres no va a hacer la situación más sencilla, pero desde luego no es incompatible con todas estas vías de ganar dinero con el software de entretenimiento.
Lo que está claro es que el debate sano sobre las posibilidades de ganarse la vida manteniendo intactos tus valores éticos nos enriquece a todos, tanto a los que no se hayan planteado antes estas cuestiones, como a los que, del lado del software libre, tratamos de defender las posibilidades abiertas que ofrece. En este los te incluyo, @watercandle, porque deduzco por tus palabras que tus inquietudes son legítimas y buscan unas respuestas a preguntas que no por tener una solución más o menos compleja carecen de ella. Supongo que cuando Gearbox libere Duke Nukem Forever bajo una licencia libre nos encontraremos por aquí para celebrarlo y recapitular sobre el cambio vivido. Un saludo a todos.