#77   #9 El motivo principalmente es que para el PdA se utilizó un standard de calidad militar, mientras que el standard de calidad para el JCI es civil. Las calidades y las resistencias de los materiales son MUY diferentes. Para que te hagas a la idea los buques Mistral franceses, que son de características y roles similares, cuestan el doble que el JCI pese a que son más pequeños en tamaño. (también es cierto que los buques franceses tienen más electrónica, pero no tanta para justificar esa diferencia de precio).

También es diferente la tecnología y el know-how, que a mejorado con respecto a entonces y el proyecto del PdA estaba basado sobre unos planos de portaaviones ligeros SVTOL de los marines americanos, con el tiempo que lleva ir adaptandolo a las necesidades de nuestra armada, mientras que el JCI es un proyecto netamente español y de la propia NAVANTIA.

#28 a día de hoy la armada española es más moderna en defensa anti-aerea (radares AEGIS), en fuerza aerea embarcada (Harrier) y en breve en submarinos convencionales (AIP). Los rusos son superiores en Submarinos nucleares y en número (pero con baja operatividad), esto parece que cambiará en la próxima década ya que están negociando la compra de tecnología francesa.

#33 a Noruega les vendimos 5 fragatas con tecnología AEGIS, pero no buques de asalto anfibio. A Australia por contra sí que les hemos vendido este tipo de unidades.


#41 el Nimitz es un portaaviones nuclear, el JCI es un buque que transpotar tropas para desembarcarlas en las playas. EL hecho de que puedan transportar aviones svtol o helicópteros es accesoria, pero no principal.

#52 El JCI no está para defender nuestras costas, para eso tenemos patrulleras, tenemos submarinos y tenemos BAM. Este buque es para transportar infantes de marina.