No pretendo defender ni esta reforma (que es una gran metida) ni ninguna otra pero para que aumente el paro primero tiene que haber empleo, en macroeconomia la mayor parte de las medidas no tienen un impacto inmediato, ademas en periodos amplios de tiempo confluyen muchos otros factores, unos positivos y otros negativos. No se debe ni se puede hacer un analisis tan superfluo como el del articulo, con ese mismo razonamiento, se podria decir que la ultima reforma del PP ha sido la mejor ya que durante su legislatura se dio el indice de paro mas bajo de la historia de la democracia, y tambien se puede decir que ha sido la peor ya que ahora tenemos los peores datos absolutos de la historia.
- La jubilacion a los 67 años es intolerable con un paro juvenil del 30%.
- La reduccion de la indemnizacion es condenar a la gente con los contratos fijos de larga duracion al paro, una persona con mas de 45 años sin formacion (Teorica porque de la practica va sobrado) no puede ser competitivo con la nueva generacion sobrecualificada y acostumbrada a no llegar a mileuristas. Condenar a personas de 45 a 60 años al paro es destruirles el resto de sus vidas por la jubilacion.
- No hay ninguna correlacion entre las tasas de paro y los costes por despido en los paises de la UE.
- si que hay correlacion entre las tasas de paro y la duracion del subsido del paro o de otros subsidios; pero a ver quien decide a quien quitarselos y a quien no.
- Dinamizar el mercado laboral no tiene porque implicar la reducion de derechos.
- La flexiblidad horaria ayudaria a combatir el paro, poco pero algo e indudablemente mas que la reduccion de derechos.
- La subvencion estatal de las indemnizaciones es inadmisible.
- Cuando una empresa va bien sus empleados van tambien y viceversa, el empresario que no entienda esto estara jodido. No tiene sentido enfrentar empleados con empresarios, con gestion transparente de una empresa los empleados adoptaran la postura que mas les favorezca y se adapte a la situacion, eso elimina la posibilidad de los empresarios que usan la crisis para bajar sueldos.
#15#13 La jubilación teorica esta en 65 años, la edad media de las jubilaciones reales esta en 58. Si se sube la edad teorica, es posible que se suba la edad real y se acerque a los 60 años.
El Estado no subvenciona ningun despido.
El FOGASA solo esta financiado por empresas. El Gobierno excepcionalmente puede si quiere ingresar mas dinero en el fondo. Pero repito: excepcionalmente.
Los empresarios pagan un equivalente de 8-10 dias de trabajo al año a este fondo.
No pretendo defender ni esta reforma (que es una gran metida) ni ninguna otra pero para que aumente el paro primero tiene que haber empleo, en macroeconomia la mayor parte de las medidas no tienen un impacto inmediato, ademas en periodos amplios de tiempo confluyen muchos otros factores, unos positivos y otros negativos. No se debe ni se puede hacer un analisis tan superfluo como el del articulo, con ese mismo razonamiento, se podria decir que la ultima reforma del PP ha sido la mejor ya que durante su legislatura se dio el indice de paro mas bajo de la historia de la democracia, y tambien se puede decir que ha sido la peor ya que ahora tenemos los peores datos absolutos de la historia.
- La jubilacion a los 67 años es intolerable con un paro juvenil del 30%.
- La reduccion de la indemnizacion es condenar a la gente con los contratos fijos de larga duracion al paro, una persona con mas de 45 años sin formacion (Teorica porque de la practica va sobrado) no puede ser competitivo con la nueva generacion sobrecualificada y acostumbrada a no llegar a mileuristas. Condenar a personas de 45 a 60 años al paro es destruirles el resto de sus vidas por la jubilacion.
- No hay ninguna correlacion entre las tasas de paro y los costes por despido en los paises de la UE.
- si que hay correlacion entre las tasas de paro y la duracion del subsido del paro o de otros subsidios; pero a ver quien decide a quien quitarselos y a quien no.
- Dinamizar el mercado laboral no tiene porque implicar la reducion de derechos.
- La flexiblidad horaria ayudaria a combatir el paro, poco pero algo e indudablemente mas que la reduccion de derechos.
- La subvencion estatal de las indemnizaciones es inadmisible.
- Cuando una empresa va bien sus empleados van tambien y viceversa, el empresario que no entienda esto estara jodido. No tiene sentido enfrentar empleados con empresarios, con gestion transparente de una empresa los empleados adoptaran la postura que mas les favorezca y se adapte a la situacion, eso elimina la posibilidad de los empresarios que usan la crisis para bajar sueldos.