#63#5 Generalizar es una grandisima equivocación y una manipulación: Tanto para decir que todas incrementan el coste, como que son las responsables de todo el deficit tarifario; como para decir lo contrario si alguna realmente incrementa los costes.
Y menos aun sin analizar el porque se produce, porque puede que no sean: Ni intrinsecamente malas, ni tan beneficiosas (por la forma en que alguna se ha implantado), como unos y otros dicen, y la "culpa" puede que no sea de ellas, sino de una mala regulación y falta de previsión por el gobierno.
Ni todas las renovables incrementan el coste, ni toto el incremento de coste es por las renovables, de hecho la hidraulica es mas beneficiosa, ya que es la que tiene los precios mas bajos en el pool y despues no hay que pagar primas por ella incrementando el pracio final.
Se dice que las renovables ayudan a bajar el precio del pool, y es cierto, pero al lobby de las renovables "se le olvida decir" que el precio final de compra de la energia es precio del pool + primas del Regimen Especial (cosa.
El precio medio en el 2.009 fué de 42,63 €/MWh + 25 €/MWh (coste total de las primas) = 67,62 €/MWh.
Pero la energia que se produce y exporta, no soporta el coste de estas primas, las primas de toda la generación solo la soporta la energia que consumimos, por lo que en los costes de la energia que consumimos se incluyen las primas de la energia que exportamos.
De poco sirve una cosa puntual de 6 horas (en las de menor consumo), respecto el precio final, si despues una pequeña cantidad de energia (que no varia el precio final) se paga a precio de oro, 11
veces mas cara que el precio de compra. 42,63 €/MWh x 11 = 468,93 €/MWh (sobrecoste de 426,3 €/MWh).
Despues doi los datos de que corresponde el incremento de precios por cada tecnologia, y cuanto influye cada una en la bajada de precios, como adelanto, en la practica, toda prima superior a 80 €/MWh incrementa el coste final, influye tambien en que cantidad entra esa energia y a que hora lo hace.
Y como ha sido el error de previsiones y de costes por el gobierno. El valor de las primas y como aplicarlas no lo pone el sol ni el viento, lo pone el gobierno.
Y menos aun sin analizar el porque se produce, porque puede que no sean: Ni intrinsecamente malas, ni tan beneficiosas (por la forma en que alguna se ha implantado), como unos y otros dicen, y la "culpa" puede que no sea de ellas, sino de una mala regulación y falta de previsión por el gobierno.
Ni todas las renovables incrementan el coste, ni toto el incremento de coste es por las renovables, de hecho la hidraulica es mas beneficiosa, ya que es la que tiene los precios mas bajos en el pool y despues no hay que pagar primas por ella incrementando el pracio final.
Se dice que las renovables ayudan a bajar el precio del pool, y es cierto, pero al lobby de las renovables "se le olvida decir" que el precio final de compra de la energia es precio del pool + primas del Regimen Especial (cosa.
El precio medio en el 2.009 fué de 42,63 €/MWh + 25 €/MWh (coste total de las primas) = 67,62 €/MWh.
Pero la energia que se produce y exporta, no soporta el coste de estas primas, las primas de toda la generación solo la soporta la energia que consumimos, por lo que en los costes de la energia que consumimos se incluyen las primas de la energia que exportamos.
De poco sirve una cosa puntual de 6 horas (en las de menor consumo), respecto el precio final, si despues una pequeña cantidad de energia (que no varia el precio final) se paga a precio de oro, 11
veces mas cara que el precio de compra. 42,63 €/MWh x 11 = 468,93 €/MWh (sobrecoste de 426,3 €/MWh).
Despues doi los datos de que corresponde el incremento de precios por cada tecnologia, y cuanto influye cada una en la bajada de precios, como adelanto, en la practica, toda prima superior a 80 €/MWh incrementa el coste final, influye tambien en que cantidad entra esa energia y a que hora lo hace.
Y como ha sido el error de previsiones y de costes por el gobierno. El valor de las primas y como aplicarlas no lo pone el sol ni el viento, lo pone el gobierno.