#61#55 Como dice #60 la talla NO es algo que influya en que una tia está buena o no, todo depende de las proporciones.
Y hablando de eso mismo, las modelos son altas y las actrices porno son bajitas (al menos las que tu has nombrado). Una modelo de 1'80 con las proporciones de una actriz porno... no tiene una 36-38.
#65#61 Muy bien, al menos, aunque sigas persiguiendo todos mis comentarios con un negativo veo que has terminado diciendo lo mismo que decía yo al principio.
Ahora ya hablas de proporciones y de las mujeres con tallas que antes criticabas.
Mira tu primer comentario y verás como ha cambiado.
Las mujeres NORMALES (si no son muy bajitas y pequeñas de hombros) si estan delgadas como para caber en una 38 están cualquier cosa menos bonitas.
Es decir, decías que una mujer normal son cualquier cosa menos bonitas. Luego aceptas que las actrices porno tienen grandes cuerpos aunque esten en una 36 y 38. Pero lo justificas en que es porque son muy pequeñitas. Igual que te he justificado antes con Megan Fox que hablas sin tener ni idea, lo vuelvo a hacer.
Altura de las actrices que te he puesto:
Jenna Jameson: 1.60 --> Bajita, pero poco alejado de lo que es una "mujer normal".
Rebeca Linares: 1.57 --> Esta si que es más bajita.
Belladonna: 1.63 --> Mujer normal
Sasha Grey: 1.68 --> Normal tirando a alta
Los demás te los buscas tú.
#60 No hay nada como no querer entender. Yo tambien he estado con mujeres de todo tipo y de hecho mi prototipo no es ese. Ahora bien, basta que vayas un día por la calle al lado de una mujer así y verás como todos los hombres se giran a mirarlo. O vete con una de ellas a la discoteca y verás como la cara de embobados de la gente no tiene precio. Y ademas, que cojones, mirate todos los rankings de las mujeres mas bellas que hacen en cientos de revistas. ¿Que siempre coincidan las mismas y el mismo tipo de mujer es tambien cosa mia?
Pues eso cojones, que no intento imponer nada. Solo pretendía decir que en estas noticias viene todo el mundo a echarse las mano en la cabeza y luego cuando va por la calle lo que hace con la cabeza es girarla para mirar a estas mujeres.
Pero en vistas de que os lo tomais todo como un ataque, paso de seguir explicandome.
#79 Bueno, que me estais armando un lío. Entonces la talla influye en la belleza o no?
Porque si no influye en absoluto entonces tampoco se puede decir que una mujer que gaste una 36 sea un esqueleto andante, y burradas como esas que habeis estado diciendo.
Cuando usaba la 38 estaba muy bien. Debido a una depresión bajé hasta la 34. Ahora estoy intentando engordar, pero no voy a ser capaz de meterme en un 44 sin que me quede como un serón, porque, aunque mido 1'70 mi complexión es muy pequeña. Con la 38 no se me veía esquelética, ni huesuda, ni nada por el estilo, se me veía perfecta, con curvas y completamente saludable (ahora tampoco es que dé asco, pero sí me veo delgada, especialmente la cara).
La talla no dice absolutamente nada, y el peso tampoco.
Hay mujeres que midiendo lo mismo que yo con la misma talla que yo usaba antes de adelgazar se ven demacradas, y otras que se ven bien. Es que cada persona tiene su complexión.
Si yo, que tengo los huesos pequeños y las caderas estrechas, intentara alcanzar suficiente peso como para meterme en una 44 de pantalón, probablemente estaría gorda. Pero para otra persona ese puede ser su peso ideal, como mejor se ven.
El error es medir y catalogar a todos por igual, cuando somos diferentes. Y sobre todo intentar parecernos a tal modelo o a tal otra.
Que además es absurdo, porque teñirme el pelo del mismo color que marilyn y usar su misma talla no va a hacer que me parezca ni un poquito a ella.
Por otro lado, se puede defender la talla 44 sin ofender a las que no tenemos dicha talla. No hace falta llamarnos esqueletos andantes, enfermas o similares.
Como muy bien ha hecho #60. La diversidad es la clave.
