#30   #29, el tema es que el dueño no se quede de rositas y sólo lo pague el animal "reconocido"

ese es el problema, unas buenas multas que se aplicaran de verdad, tío con perro grande suelto y sin bozal, multaca, se acabaría el problema, el caso es que apenas se multa y la gente sigue llevándolos sueltos

#32   #27 y #29 . El problema es que hay una legislación que todo dios se pasa por el forro.

No voy a decir qué tipo de gente tiene tal o cual perro. No voy a defender jamás la vida de un perro por encima de la de una persona, y mucho menos cuando el perro ha atacado.

He visto varias noticias aquí, y siempre se criminaliza las mismas razas por ser potencialmente peligrosas. No es que sean más agresivas, eso es una milonga, lo que no cabe duda es que son muchísimo más peligrosas que otras, porque un ataque de un perro de estas características te puede joder la vida por siempre.

Pero sin duda, este ataque si en lugar de ser un pitbull fuese un cocker(lo sé por experiencia) el daño no hubiese sido menor. El problema es que normalmente la gente tiene una mascota por capricho, no sabe qué mete en casa y lo peor es que tampoco se controla que se cumplan las normas.

Hay determinados perros, que para poder tenerlos tienes que pasar un psicotécnico, censarlo en el ayuntamiento, pagar un seguro(y no sé porqué creo que hay algo más que olvido). Y el problema está en que el psicotécnico seguramente será un trámite sin más(supongo que como el que hacen para conducir, pagas, lo tienes), el ayuntamiento quizá ni siquiera tenga que hacer nada más que hacer constar que "existe" ese perro, el seguro se ocupará de lo que pueda suceder siempre que el perro cumpla con las medidas legales(cosa que vemos no se hace, por lo que es posible que el seguro se lave las manos en estos temas).

Es decir, hay un grupo de perros que se han criminalizado porque las personas que deberían velar por que se cumpla la ley no lo hacen(no sé si por falta de medios, falta de interés o desconocimiento de la propia ley).

He conocido bastantes perros de distintas razas, algunos de los considerados potencialmente peligrosos, y creo que el más agresivo que he conocido era un caniche que tenían unas vecinas... ladraba y mordía a quien pasaba cerca(siempre estaba suelto), pero tenía la ventaja que si se ponía tonto o mordía le dabas una patada y listo. En cambio los perros grandes o peligrosos que he conocido, eran como ositos de peluche, porque sus dueños se preocupaban mucho de tenerlos entretenidos, de sacarlos, de juntarlos con gente y otros animales... no hay nada peor que un animal frustrado.
Tengo un amigo tiene un pitbull, no tiene que cumplir la ley porque es un cruce y puede saltarsela(dicho por el veterinario), y aún con todo, le tiene seguro, lo saca siempre con una correa corta y bozal, nunca sale con el perro sin los papeles. Y lo curioso, es que me ha coincidido ver que paseando nuestros perros, la gente le mira mal, cuando otros perros(sueltos y sin bozal), la culpa es de mi amigo que tiene un pitbul "muy agresivo" e incita a los otros. Mi amigo hace las cosas bien y le insultan e insultan a su perro. No es la primera vez que vamos a su casa, sale a hacer un recado y nos quedamos con su perro, en su casa, y si cualquiera que no sea su dueño le da una orden, el perro obedece. En mi casa, su perro obedece. Incluso si es un niño quién da la orden, el perro obedece.

No sé cual sería su reacción si alguien entra en casa sin invitación. Pero eso tampoco lo sé de muchos otros perros que no son catalogados como peligrosos.

No sirve de nada hacer leyes si nadie controla que se cumplan hasta que hay una desgracia(y aún así, seguimos igual). No sirve de nada la ley actual si no tiene en cuenta si la persona que adquiere determinado perro no está preparado para edudar correctamente y atender las necesidades del perro.

Me he criado con pastores alemanes en mi casa, he conocido mastines, rottweiler, boxer, caniches, cocker(en mi casa), yorkshire, chiguagua, pincher, dalmata, snauzer(desde miniatura al gigante), pitbull, doverman, y un montón de ellos sin raza... (y seguro que me olvido de alguno más). Nunca jamás he tenido miedo de los perros y me han mordido unos cuantos(y siempre fue culpa mía, lo reconozco), pero jamás sufrí un ataque. Sé que tiene que ser tremendo, y entiendo a la gente que tiene miedo de los perros(mi madre, por ejemplo, aún ahora después de vivir con perros toda la vida, tiene pánico a cualquiera que sea más alto que su rodilla si no lo conoce "de siempre")

Falta mucho respeto por parte de los dueños(hay aún mucha gente marrana que no recoge la mierda, si no son capaces de hacer eso ¿cómo pretender que eduquen correctamente al perro, si ellos mismos son unos maleducados?

Me he soltado una parrafada que me he quedado a gusto.

Pero dos cosas, antes de criticar a los perros, y antes de criminalizar a las personas que han decidido tener estas razas de forma meditada. Habría que tener en cuenta que hay unos requisitos que cumplir antes de tener estos bichos. Y parece que no interesa hacerla cumplir.
Por otro lado, es curioso que siempre que suceden estas cosas, los dueños no cumplen la ley, ya sea porque la desconocen o porque no les da la gana... y quien la paga es el perro. Porque estos malnacidos pueden adquirir otro y repetir la jugada.

¿de qué sirve legislar si nadie pone los medios para que se cumpla?
Hoy hay la posibilidad de adquirir determinadas razas consideradas peligrosas, pero mirando los ataques de perros(en la red he encontrado varios enlaces) puede verse que no son sólo estas razas las que atacan y hacen daño(hace unos años unos huskys mataron un bebé, y el husky no se considera asesino).

En caso de empezar a prohibir las razas nos quedaremos sin perros, porque el problema no son los perros, son las personas que no tienen en cuenta lo que deben cuidar y la responsablilidad que implica.