El microchip obligatorio y la crisis desbordan las perreras extremeñas de canes abandonados

  1. #10   Al que lleve a un perro sin chip, multa. A la segunda vez se lleva el perro a la perrera y multa gorda (lo suficiente para mantener al bicho vivo hasta que se muera solo).

    Y por cierto, perro censado (con chip), perro que debe pagar impuestos, que sus mierdas no se limpian solas (ni los orines, que las mierdas aun hay gente que las recoge).
    votos: 10    karma: -18
  1. #11   #10 Si claro. ¿por qué va a pagar impuestos un perro? Si yo soy cívico y recojo los excrementos de mi perro.

    Es más, viviendo como vivo en un pueblo, mi perro hacía sus cositas normalmente en el campo y me ahorro recogerlas. No causa ningún gasto a la sociedad, no veo porqué tienen que pagar, no te jode. Eso si que sería motivo de abandono. Y no lo digo por mí, que mi perro el pobre se murió y no lo hubiese abandonado por nada del mundo, pero tampoco hubiese pagado nada, eso está claro.
    votos: 4    karma: 11
    1. #13   #11 porque los humanos los pagamos. Porque los coches los pagan, porque las motos también. Porque cualquier cosa que genere uso de la vía pública debe abonar lo que genere en gasto. Me parece que está clarito ¿no?
      votos: 7    karma: 6
  2. #16   #10 ya veo yo a los barrenderos con el estropajo dándole al árbol donde mea el perro ¬¬
    votos: 3    karma: 34
    1. #17   #16 simplement con tener más máquinas con agua a presión ya está.¿a que no es difícil?
      votos: 1    karma: 4
  3. #22   #10 bien!! que paguen impuestos añadidos los que van en bici, ya que usan la calzada y/o acera, las rampas etc..., los que pasean con niños, que mas de una vez los he visto haciendo mear a su niñito en un arbol o entre los coches, a los que van en patinete, tanto trote sobre las plazas suele desgastar las piedras y/o superficies donde pasan horas divirtiéndose, eso si, si pagamos impuestos los que tenemos perros no pienso recoger ni una mierda, que lo haga la gente a los que les pago los impuestos.
    votos: 0    karma: 6
    1. #24   #10 No estoy de acuerdo con tu opinión, pero eso no es suficiente para que te vote negativo. Ahora bien, viendo que tú si lo haces con opiniones contrarias (#11) creo que te lo mereces.

      Y por cierto, contestándote a #13, los vehículos pagan impuestos por contaminar, ser peligrosos, necesitar infraestructuras específicas para ellos...pero tú como humano no pagas impuestos sólo por existir, si acaso los pagas por ganar dinero trabajando.

      De hecho las familias numerosas, a igualdad de ingresos, pagan menos impuestos, no más.
      votos: 0    karma: 7
      1. #25   #7 Ya existen diversos dispositivos localizadores para mascotas, como por ejemplo el Cat Tracker [1], y otros muchos [2].

        #10 En realidad es mucho más sencillo: la adquisición de cualquier animal debería estar condicionada a su identificación y asociación como responsable de la persona que lo adquiere. Es decir, al igual que las protectoras entregan sus animales identificados, y asocian como responsables a las personas a las que se los entregan, se debería obligar por ley que las tiendas tuvieran que vender sus animales identificados, asignando al comprador como responsable del animal.

        De esta forma los únicos ejemplares sin identificar serían aquellos que ya están en circulación a cargo de personas que no han procedido a su registro, y los que nazcan con posterioridad.

        El primer caso se soluciona con cierta facilidad. Basta con que el animal deba estar identificado para ser atendido por el veterinario. ¿Cómo lograr que todo el mundo lleve a su animal al veterinario? Revisando si tiene su historial en regla, lo que incluye vacunas, y por tanto control por parte del veterinario. Si no tiene su cartilla en regla, se le pone una multa al responsable por no tener a su animal en condiciones, lo que le obligaría a ir al veterinario para evitar la multa --y por tanto a ponerle la identificación--. Si reincide, se le debería poder retirar al animal, e inhabilitarle para la tenencia. E igualmente el animal sería identificado al hacerse cargo la protectora.

        ¿Qué pasa con los que nazcan? En sí se reduce al primer caso. Si los responsables lo son más que de palabra llevarán a los cachorros al veterinario para su seguimiento y vacunación, lo que implicará en los plazos oportunos que acaben siendo identificados. ¿Y qué pasa si no es así? Pues que una vez crezcan sin ningún tipo de control veterinario el caso será el mismo que el anterior.

        En cuanto a los impuestos, si lo que te molesta es la gente que deja las zonas comunes llenas de excrementos de sus animales, lo que deberías reclamar son dos cosas:

        1.- Que se multe a la persona que deja los excrementos de su animal en tales zonas comunes. A todos los efectos debería considerarse como cualquier tirada de basuras, en este caso además de componente biológico.

        2.- Que se aumente la presencia de zonas específicas para el alivio de los animales --conocidas como pipican--, y su mantenimiento.

        En lo que respecta la noticia en sí, estoy más de acuerdo con lo que dice #4. Me parece raro que una persona que pueda llevar con un animal años se deshaga de él por 30€. Me da en la nariz que son casos en los que la persona no quiere ser identificada como responsable del animal, y por eso se deshacen de él.


        ENLACES
        [1] www.gpscattrackers.com/
        [2] www.gps-practice-and-fun.com/gps-pet-tracking.html
        votos: 0    karma: 10
      2. #30   #24 mira quien ha votado primero negativo a #10, y entonces hablas. además, no voy a entrar en esa guerra.

        #22 #23 la pregunta es si un perro tiene derechos (porque ni mis zapatillas ni mi coche los tienen). si los tiene tiene que tener obligaciones. Y una de ellas debería ser el pagar lo que ensucian. Como no lo pueden hacer ellos lo tiene que hacer su dueño.

        #26 no son insignificantes, ni mucho menos. Mira lo que se gasta un ayuntamiento en limpieza y hablamos.
        votos: 0    karma: 10
      comentarios cerrados

      menéame