#21#19 cita: ¿Te importaría señalar concretamente dónde los supuestos pseudoperiodistas afirman que todos los religiosos son culpables de las acciones de unos fanáticos? No he visto la más mínima mención de ello en el artículo.
No lo dicen explícitamente, lo sugieren con sensacionalismo barato.
cita: por favor no os dejéis arrastrar a donde quiere #2, que es a olvidar por completo el contenido de la noticia y atenuar todo lo posible las noticias negativas sobre la religión.
No es hacer olvidar el contenido de esta "noticia", sino que trato de contrarrestar su intención. Por ejemplo, ¿cómo confirman que la amenaza la escribió un fanático? Pudo haber sido el propio blogger para hacer publicidad, u otro ateo envidioso haciéndose pasar por fanático religioso, o un religioso haciéndose pasar por fanático; hay muchas permutaciones y combinaciones. (después de todo no es gran cosa ese blog; ya yo estaría muerto). Por tanto, es sensacionalismo.
#18 En unas sociedades es más tabú que en otras, lo cual confirma su naturaleza dogmática.
#30#21 Estamos hablando de un país en el que apostatar del Islam está castigado con la pena de muerte. No me parece descabellado que a un ateo se le hagan estas amenazas. Aplica la navaja de Ockham y no introduzcas principios nuevos para los cuales no existe ningún indicio.
Con tu mismo razonamiento yo podría afirmar que quizá no eres una persona religiosa, sino un ateo excesivamente militante que se hace pasar por un cristiano apologista de los abusos religiosos para dañar la imagen de este colectivo.
"No lo dicen explícitamente, lo sugieren con sensacionalismo barato. "
No, ni lo dicen ni lo sugieren. ¿Podrías citar uno o varios puntos concretos donde sugieren que la culpa es "de todos los religiosos"? No, no puedes. ¿Por qué te has dado por aludido entonces?
No lo dicen explícitamente, lo sugieren con sensacionalismo barato.
cita: por favor no os dejéis arrastrar a donde quiere #2, que es a olvidar por completo el contenido de la noticia y atenuar todo lo posible las noticias negativas sobre la religión.
No es hacer olvidar el contenido de esta "noticia", sino que trato de contrarrestar su intención. Por ejemplo, ¿cómo confirman que la amenaza la escribió un fanático? Pudo haber sido el propio blogger para hacer publicidad, u otro ateo envidioso haciéndose pasar por fanático religioso, o un religioso haciéndose pasar por fanático; hay muchas permutaciones y combinaciones. (después de todo no es gran cosa ese blog; ya yo estaría muerto). Por tanto, es sensacionalismo.
#18 En unas sociedades es más tabú que en otras, lo cual confirma su naturaleza dogmática.