#44#43 Menos mal que has venido a aportar. Conocemos de sobra que es el TCO y conocemos todavía más al Grupo Gartner. Y rehago mi pregunta: ¿según tú el software privativo no tiene, además del coste de la compra (y remarco que el software privativo NO se compra, se compra el derecho a uso durante un tiempo limitado y bajo unas condiciones limitadas) costes de uso y mantenimiento que incluyen formación del personal de soporte y usuarios, coste de operación y de los equipos, o trabajos de consultoría necesarios, etc?
Pues mi respuesta es: claro que sí. Por eso, limitar el debate software libre vs. software privativo a la mera cuestión económica, si ya lo veo muy limitado en una empresa privada, en un gobierno o empresa pública veo ese debate hasta insostenible, porque además de que muy posiblemente la cuestión económica esté ganada con el software libre, hay otras cosas muy importantes que si lo deberían ser para empresas privadas todavía más para el lado público: independencia de proveedor, compra real de software, capacidad de auditar el código (tanto por ellos como por terceros), control del flujo de información, disponibilidad para todos los ciudadanos (que son los que ponen la pasta y los datos) tanto de los programas que se compran como de los que se modifican, y un largo etc..
#49#44 Yo no he entrado a valorar que es mas costoso, solo he observado en #10 que los costes asociados al software no son unicamente los relacionados con las licencias.
De todas formas Windows, al ser el SO mayoritario en los hogares, parte con varias ventajas: La curva de aprendizaje para usar nuevos programas es muy pequeña, debido a la experiencia previa de la mayoría de usuarios con este sistema. Otra ventaja de los sistemas Windows es la facilidad y rapidez con que se pueden realizar acciones complejas, como administrar un dominio o configurar un sitio web. Por otro lado, Visual Studio es a dia de hoy el mejor IDE de lejos para el desarrollo de aplicaciones, incluso multiplataforma.
En lo que si estoy totalmente de acuerdo es en que debe existir protocolos abiertos e interoperables en los sistemas de la administración.
#52#49 solo he observado en #10 que los costes asociados al software no son unicamente los relacionados con las licencias
Ya, por eso te he respondido en #44 lo de "limitar el debate software libre vs. software privativo a la mera cuestión económica, si ya lo veo muy limitado en una empresa privada, en un gobierno o empresa pública veo ese debate hasta insostenible". Hay cosas mucho más importantes de las que hablar que el tema económico.
Curva de aprendizaje: una vez leí un dicho sobre esto y creo que lo refleja a la perfección: "Windows hace fácil lo fácil e imposible lo difícil". A nivel "usuario raso" Windows no es más fácil o difícil de lo que pueda ser GNU/Linux o incluso MacOS. Cuando las cosas se complican, cuando algo va mal, es infinitamente más fácil y rápido recabar información en sistemas tipo unix.
A nivel de administración cualquier sistema debería requerir de personal debidamente formado. Administrar un dominio y configurar un sitio web es tan fácil hacerlo en windows para personal adiestrado para ello como hacerlo en un GNU/Linux para personal adiestrado para ello.
Lo de Visual Studio es cuestión de gustos. Yo también me encontraba muy agusto ahí, y cuando me propuse desarrollar en GNU/Linux me costó. Pero resulta que si te curras un ecosistema puede llegar a ser increíble la capacidad de integración que tienen piezas de software totalmente independientes y además hoy en día ya hay entornos que poco tienen que envidiar a Visual Studio, como por ejemplo QtCreator. Lo de que es multiplataforma... no comment.
Lo de los protocolos abiertos: absolutamente de acuerdo. Pero los protocolos abiertos no sirven de nada si hay zonas del proceso de información que son opacas.
Pues mi respuesta es: claro que sí. Por eso, limitar el debate software libre vs. software privativo a la mera cuestión económica, si ya lo veo muy limitado en una empresa privada, en un gobierno o empresa pública veo ese debate hasta insostenible, porque además de que muy posiblemente la cuestión económica esté ganada con el software libre, hay otras cosas muy importantes que si lo deberían ser para empresas privadas todavía más para el lado público: independencia de proveedor, compra real de software, capacidad de auditar el código (tanto por ellos como por terceros), control del flujo de información, disponibilidad para todos los ciudadanos (que son los que ponen la pasta y los datos) tanto de los programas que se compran como de los que se modifican, y un largo etc..