#13#11 Lo voy a decir claro. Decir eso es no tener ni 'puta idea' de como funciona el mercado eléctrico, ni porqué existe un mix eléctrico. Y cuando no se tiene ni 'puta idea' es mejor callarse.
#16El ministerio lo negó. Tiene el mismo sentido, argumentó, que decir que Industria alienta a las renovables para atacar a las hidroeléctricas y a las nucleares, que las compañías verdes juzgan amortizadas.
#11 La Hidroeléctrica sí recibe ayudas en kilovatios "verdes" (especialmente el cáncer de la minihidráulica) y en realidad es más perjudicial a la larga que el resto de energías. Por cierto, eólica va sin h
#27 No iba a entrar a comentar la noticia, pero el comentario de #13 a #11 me parece excesivo y merece justificación y réplica. Decir que #11 no tiene ni puta idea es irrespetuoso hacia la otra persona, sobre todo si no se le replica argumentalmente.
Ya puestos, recojo el guante y digo que si alguien no tiene "ni idea" de algo, que no opine entonces. Lo digo porque en cada noticia hay expertos para todos los temas.
Dicho esto, estoy con #23 en una cosa: Solar-térmica y eólica son ya rentables o bien se obliga su instalación en edificios de nueva construcción (para la solar térmica). Tengo que decir que para la fotovoltaica también se impone pero en casos muy particulares.
¿Por qué ha de recibir una prima la fotovoltaica? El argumento de defensa entiendo que es que no sería rentable la inversión inicial. Pues bien, tengo mucho que decir a ese argumento:
1) ¿Qué vida útil se considera para el panel fotovoltaico? Según #13 se puede llegar a 40 años y hay fabricantes que garantizan 25 años. ¿Qué vida útil se consideró para el panel para el cálculo de las primas? ¿Qué precio se consideró para el panel por kw instalado para calcular la rentabilidad?
2) Industria no quiere eliminar toda esa prima. Eso según el propio Ministerio es totalmente falso y lo han desmentido en una noticia que se publicó en Menéame. En ella comento una cosa que me produce bochorno:
3) Lo que me indigna es lo siguiente: ¿Acaso le parece a los productores de fotovoltaica un 7%-8% de TIR una baja rentabilidad? No lo es en absoluto, pues la inversión es muy segura. El fabricante te garantiza 25 años de vida de panel y se te garantiza que podrás vender el 100% de lo que produzcas. ¿Cuál es el riesgo para una inversión de ventas garantizadas e inmovilizado garantizado por 25 años? Riesgo casi cero.
Antes he obviado el IVA y otros impuestos. La planta serían unos 600.000€ si son 200kWp, el resto hasta 800.000€ son impuestos. Impuestos que, por cierto, cobra el gobierno de golpe para una prima que difiere a lo largo de 25 años.
El colmo sería que pagase el gobierno esa prima de golpe el primer año. Para cualquier inversión se paga todo al principio y luego esperas recuperar ese dinero con las ventas/ingresos de años siguientes. La diferencia es que si por ejemplo construyes una nave industrial y te dedicas a vender productos que fabricas tú, en muchos casos tienes que competir con otros y nadie te garantiza las ventas. Para la fotovoltaica sí te garantizan la venta del 100% que produzcas. Y la producción se puede saber con poco margen de error para cada año.
Por otra parte el IVA es un impuesto que el productor recuperará con las ventas que haga, pues no es un consumidor final, con lo que ese impuesto lo paga al final el consumidor final, que es en definitiva el que compra la electricidad. El IVA será siempre neutro para el fotovoltaico, no siendo así para otras empresas que no consigan vender lo suficiente para recuperar la inversión inicial.
En definitiva renovables sí, pero ajustar las primas para que la rentabilidad no sea excesiva, comparando la inversión con otras de mínimo riesgo también. El error es que no se tuviese en cuenta ya desde el principio esto y se hubiese legislado de tal forma que la prima se ajustase anualmente para garantizar que no se excede de ese retorno de inversión. Lo que no es de recibo es que haya un cupo de potencia a instalar en España y que esa gente que tiene el privilegio de "invertir" en fotovoltaica se asegure esa rentabilidad. Es muy injusto y desigual.
La fotovoltaica debería instalarse con fondos públicos, para que fuese una propiedad pública, y así sobrarían primas y privilegios. Cuando sea rentable, entraría el sector privado y ya se vería si es necesario privatizar lo público o no.
PD: Deberíamos ponderar un poco los comentarios sin caer en excesos. No es necesario decirle a nadie que no tiene "ni puta idea".#13 Rectificar es de sabios...
