#9#7 Creo que se refieren a "natural" como a aquello que no ha precisado de medios tecnicos extraordinarios.
De todas maneras este es un terreno muy resbaladizo. El meollo de la cuestion, pienso yo, es que la corriente dominante considera a un embrion como "material",como algo en algun momento desechable y utilizable para fines no necesariamete reproductivos, (queda mu propio decir que es pa curar enfermedades)no como sujeto de derechos. Eso abre puertas peligrosisimas. Y ojo, el titular esta mal, la noticia se refiere A MANIPULACION GENETICA no a inseminacion artificial, que la Iglesia en muchos casos acepta.
¿Pa cuando el mundo feliz de Huxley?
De todas maneras este es un terreno muy resbaladizo. El meollo de la cuestion, pienso yo, es que la corriente dominante considera a un embrion como "material",como algo en algun momento desechable y utilizable para fines no necesariamete reproductivos, (queda mu propio decir que es pa curar enfermedades)no como sujeto de derechos. Eso abre puertas peligrosisimas. Y ojo, el titular esta mal, la noticia se refiere A MANIPULACION GENETICA no a inseminacion artificial, que la Iglesia en muchos casos acepta.
¿Pa cuando el mundo feliz de Huxley?