#38   #16 Deduzco por tu pregunta a #5 que piensas que puede ser un excompañero de la universidad de futurólogos?

Cuando dices: "Por cierto la filosofia de la gente que usa Linux cambiaría en cuanto los usuarios de Windows se pasasen a Linux". Yo ahí veo una afirmación no basada en conocimientos. Eso es cierto en el mundo de las matemáticas y la física: juntas café y leche fría y la temperatura es templada. Pero no puedes decir: "Los asesinos son malas personas. Pero si se estos se masificaran ya no lo serian tanto.". Volviendo al mundo linux, ¿como te atreves a decir que la filosofía cambiaría?

De todos modos, creo que #5 ha intentado explicar que si Windows tiene problemas de seguridad, es un problema de diseño del sistema operativo. Y, en gran medida, es cierto y pensar lo contrario es ser un fanboy de Microsoft.

En cuanto a la "noticia", decir que me parece bueno que Dell exprese eso públicamente, pero es pura hipocresía. En www.dell.es (actualmente) no veo opción de comprar hardware con Ubuntu.

#55   #16 La filosofía de quienes prefieren usar Linux no va a cambiar porque se hiciera mayoritario el sistema operativo porque entonces no sería una filosofía. Sabiendo eso, da igual que el 99,9999999% de sus usuarios no hubiera tecleado una linea de código en su vida mientras la comunidad actual lo siga haciendo. Y hasta ahora cualquier posible vulnerabilidad de Linux ha sido detectada y corregida casi instantáneamente.

No es ser futurólogo sino realista.

#83   #16 Por cierto la filosofia de la gente que usa Linux cambiaría en cuanto los usuarios de Windows se pasasen a Linux, que es a eso a lo que nos referimos cuando hablamos de "subir mucho la cuota de mercado". No es que los usuarios actuales cambiasen de filosofía sino que la media tenderia a lo que tu denominarías como "la filosofía de la gente que usa Windows".

El ser un capullo a la hora de usar un PC no es filosofía, la filosofía de la gente que usa Linux no cambiará, porque esa gente altruista que se parte el culo para sacar un parche o una aplicación libre y gratis, sin ningún tipo de reconocimiento ni beneficio no cambiará.

#24 No me contradigo, para instalar un programa en Linux necesitas la clave de administrador y que se coloque en el inicio de sesión, en Windows tenemos el UAC para dar permisos a un programa a escribir en zonas sensibles del disco duro, el AUC no salta si algo va a la carpeta de Mis Documentos por ejemplo y tampoco salta si añadimos a HKEY_CURRENT_USER/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Run una clave para que se inicie un programa para esa sesión, por lo que la seguridad en Windows es algo más baja, aunque lo que dirime el nivel de seguridad es el sentido comun del usuario en el 90% de los casos.

#28 En Windows no necesitas permisos de administrador para instalar un malware del tipoc como le digo a #24, en Linux para que se incuya en el inicio debes autorizarlo tú.

#38 Gracias es lo que intento explicar.

#42 Me remití a los datos de una web porque desconozco la cuota de mercado. Esos informáticos son inmovilistas y hay que probarlo todo.

#45 Bla, bla bla:
- 1. La seguridad depende del nivel de informática de la gente, no del número de usuarios. El número de usuarios influye en que sea un objetivo más o menos apetitoso. Te digo lo mismo que a #16 respecto a la filosofía.

- 2. Los parches oficiales están cuando una distribución los cuelga pero en los foros hay muchas soluciones previas al parche oficial cosa que con Windows se echa de menos.

#56 Eso es lo que digo en #5

a) Eso ya se verá.
b) ¿Como para el LSSAS?, Windows no se caracteriza por tener soluciones rápidas y muchas veces no porque los usuarios no quieran porque no pueden al ser codigo cerrado.