Pero Linux no es más seguro solo por eso, sino por como está diseñado. Aun cuando subiese mucho la cuota de mercado de Linux seguiria siendo más seguro por la filosofia de la gente que usa Linux y los parches estarían disponibles en breve.
#8#5 Para mí uno de los principales errores de Microsoft es la política de seguridad que empezó con Vista y ha continuado con Seven. Se han empeñado en hacer "segura" la cuenta de administrador a base de añadirle restricciones y que te pregunte millones de veces si estás seguro de lo que vas a hacer.
La cuenta de administrador no tiene que ser segura, la que tiene que ser segura es la de los usuarios normales. Si un usuario se empeña en usar la cuenta de administrador para uso diario es su problema y no se puede ni debe solucionar por programación.
#16#5Aun cuando subiese mucho la cuota de mercado de Linux seguiria siendo más seguro por la filosofia de la gente que usa Linux y los parches estarían disponibles en breve.
Si no te importa por favor dame referencias de donde estudiaste tu carrera universitaria de futurología.
Gracias.
Por cierto la filosofia de la gente que usa Linux cambiaría en cuanto los usuarios de Windows se pasasen a Linux, que es a eso a lo que nos referimos cuando hablamos de "subir mucho la cuota de mercado". No es que los usuarios actuales cambiasen de filosofía sino que la media tenderia a lo que tu denominarías como "la filosofía de la gente que usa Windows".
#24#5 Tu ultima linea te contradice a ti mismo. Si la cuota de mercado de Linux subiera, la gente nueva que entrara a formar parte de la comunidad haría las mismas estupideces que en Windows.
Windows si se usa correctamente es bastante seguro. El problema esta en que la gente no sabe ni quiere aprender a usarlo.
#28#5 eso que dices es simple y llanamente: mentira.
En un mundo en el que todo el mundo usase GNU/Linux y la gente desarrollase a diario malware para este sistema operativo, sería tan vulnerable como windows.
Tu hablas de cuentas de usuario y blablabla. En realidad, la mayoría de Malware a día de hoy, dado que windows 7 corre las aplicaciones con permisos muy limitados, se limita a ejecutarse en el user space.
Esto que significa? significa que los virus, malwares y demás calamidades de hoy en día, están diseñadas para ejecutarse sin privilegios, pero robar información de la cuenta de usuario que ha ejecutado el programa (eso es inevitable), espiarle (con sus privilegios, no con root) o mostrarle publicidad (también sin root).
Por lo que si mañana un cani tiene instalado ubuntu, y se baja un simple binario, en el que hace doble click y elije ejecutar en ubuntu, estará igual de inseguro que en windows. (por no hablar de los .desktop y demás historias explotables de kde/gnome)
Así que, la realidad es que ante un usuario ignorante, el malware siempre proliferará.
#38#16 Deduzco por tu pregunta a #5 que piensas que puede ser un excompañero de la universidad de futurólogos?
Cuando dices: "Por cierto la filosofia de la gente que usa Linux cambiaría en cuanto los usuarios de Windows se pasasen a Linux". Yo ahí veo una afirmación no basada en conocimientos. Eso es cierto en el mundo de las matemáticas y la física: juntas café y leche fría y la temperatura es templada. Pero no puedes decir: "Los asesinos son malas personas. Pero si se estos se masificaran ya no lo serian tanto.". Volviendo al mundo linux, ¿como te atreves a decir que la filosofía cambiaría?
De todos modos, creo que #5 ha intentado explicar que si Windows tiene problemas de seguridad, es un problema de diseño del sistema operativo. Y, en gran medida, es cierto y pensar lo contrario es ser un fanboy de Microsoft.
En cuanto a la "noticia", decir que me parece bueno que Dell exprese eso públicamente, pero es pura hipocresía. En www.dell.es (actualmente) no veo opción de comprar hardware con Ubuntu.
#42#5 Te voto positivo pero la cuota de mercado de Linux es de un 20% aproximado y subiendo no un paupérrimo 1% como comentas. ¿La prueba? Microsoft ha tenido que rebajar las licencias OEM de Windows 7/XP a sólo 4 dólares por equipo. Es decir que prácticamente las regala para poder contrarrestar el avance de Linux. Eso entra en clara contradicción con un "uno y pico por cien de mercado".
Más de la mitad de mis amigos utilizan ya Linux en vez de Windows de forma habitual, y al contrario que hace 10 años, ninguno de ellos, salvo yo, es informático.
Curiosamente, donde más noto "fanboyismo" a favor de Windows y contra Linux es entre los informáticos que han pasado toda su vida con Windows, no tienen ni puta idea de Linux y están acojonados porque les va a tocar "empezar de cero".
1. La filosofía de la gente que lo usa: eso cambiará tan pronto como aumente su cuota porque entonces los canis triplicarán a la gente sensata. Con esta afirmación tú mismo dices que la seguridad depende del número de gente.
2. Los parches oficiales están cuando los responsables de cada distribución los ponen a disposición, no cuando un "hacker" lo arregla. Con esto:
a) Espero que no pase como firefox donde "enseguida" se convirtió en al cabo de un mes. Curioso, aumentó el número de usuarios y al mismo tiempo aumenta el tiempo de respuesta.
b) Para cada fallo de windows, al menos que yo conozca, puedes encontrar una solución temporal desde prácticamente el día cero. Como vés, en windows la comunidad también funciona.
#8 Creo que no sabes como funciona windows. Seven pregunta lo necesario. En cuanto a "hacer segura una cuenta de administrador", es la misma filosofía de pedir clave para hacer algo en ubuntu con una cuenta restringida sólo que evitando teclear clave.
#20 Ubuntú dejó de ser un SO de verdad en cuanto trató de acercarse a la gente y se hizo popular. Los de linux piden que todo lleve su SO pero en el fondo quieren exclusividad, si algo se hace popular lo critican.
#25 Lo de "la estructura..." es más una frase hecha que algo dicho pensando y razonando. Lo repetís tanto que ya se convirtió en dogma, la mitad de los que repiten la frase no saben ni lo que siginifica porque, a ver, explícate, ¿por qué la estructura de cualquier Sistema basado en Unix es más segura?
#46 cuando por ejemplo apple (una empresa con el mismo nivel de credibilidad de Dell), hace declaraciones sobre android o sobre flash, medio meneame echa espuma por la boca y reburjita bilis de la rabia, eso sí, dell pone una chorrada sobre ubuntu y todos a reirle la gracia...
SENSACIONALISTA, ale, solo porque uno diga lo que quereis oir no lo hace más valido que las declaraciones de Steve que tanto odiais, y encima como bien ha dicho #5 sin argumentar...
#83#16Por cierto la filosofia de la gente que usa Linux cambiaría en cuanto los usuarios de Windows se pasasen a Linux, que es a eso a lo que nos referimos cuando hablamos de "subir mucho la cuota de mercado". No es que los usuarios actuales cambiasen de filosofía sino que la media tenderia a lo que tu denominarías como "la filosofía de la gente que usa Windows".
El ser un capullo a la hora de usar un PC no es filosofía, la filosofía de la gente que usa Linux no cambiará, porque esa gente altruista que se parte el culo para sacar un parche o una aplicación libre y gratis, sin ningún tipo de reconocimiento ni beneficio no cambiará.
#24 No me contradigo, para instalar un programa en Linux necesitas la clave de administrador y que se coloque en el inicio de sesión, en Windows tenemos el UAC para dar permisos a un programa a escribir en zonas sensibles del disco duro, el AUC no salta si algo va a la carpeta de Mis Documentos por ejemplo y tampoco salta si añadimos a HKEY_CURRENT_USER/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Run una clave para que se inicie un programa para esa sesión, por lo que la seguridad en Windows es algo más baja, aunque lo que dirime el nivel de seguridad es el sentido comun del usuario en el 90% de los casos.
#28 En Windows no necesitas permisos de administrador para instalar un malware del tipoc como le digo a #24, en Linux para que se incuya en el inicio debes autorizarlo tú.
#42 Me remití a los datos de una web porque desconozco la cuota de mercado. Esos informáticos son inmovilistas y hay que probarlo todo.
#45 Bla, bla bla:
- 1. La seguridad depende del nivel de informática de la gente, no del número de usuarios. El número de usuarios influye en que sea un objetivo más o menos apetitoso. Te digo lo mismo que a #16 respecto a la filosofía.
- 2. Los parches oficiales están cuando una distribución los cuelga pero en los foros hay muchas soluciones previas al parche oficial cosa que con Windows se echa de menos.
a) Eso ya se verá.
b) ¿Como para el LSSAS?, Windows no se caracteriza por tener soluciones rápidas y muchas veces no porque los usuarios no quieran porque no pueden al ser codigo cerrado.
Es cierto que la cuota de mercado de Windows es muchísimo más alta que la de Linux
marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8
Pero Linux no es más seguro solo por eso, sino por como está diseñado. Aun cuando subiese mucho la cuota de mercado de Linux seguiria siendo más seguro por la filosofia de la gente que usa Linux y los parches estarían disponibles en breve.