#50#36 El problema no es la escasez de petróleo o gas sino su impacto ambiental y las relaciones específicas de poder- dependencia creadas en torno a su distribución y consumo. sustituir el petróleo es en sí una verdadera revolución.
Por otra parte, las renovables a día de hoy no son capaces de sustituir a las fósiles, cuyas externalidades, si hemos de considerar correctas las conclusiones acerca del cambio climático, por ejemplo, son todavía mayores que las que citas de la nuclear.
Personalmente pienso que hay que desarrollar al máximo las renovables y reducir al mínimo imprescindible el uso de fósiles o nuclear. Me decanto por la nuclear frente al modelo actual, sobre todo, por consideraciones ambientales y estratégicas y, actualmente de oportunidad económica.
#51#50 La nuclear no puede sustituir a los fósiles, y peca de lo mismo que mencionas, emiten CO2 en su ciclo completo, residuos que serán peligrosos para el medio ambiente y para nosotros durante miles de años, dependencia del exterior en tecnología y combustible, y además no puede crecer mucho más puesto que el uranio no es renovable y cada vez será más escaso y caro.
Entonces vale que digas que las renovables no pueden sustituir al petróleo (que es discutible), pero que digas que la nuclear sí puede...
Por otra parte, las renovables a día de hoy no son capaces de sustituir a las fósiles, cuyas externalidades, si hemos de considerar correctas las conclusiones acerca del cambio climático, por ejemplo, son todavía mayores que las que citas de la nuclear.
Personalmente pienso que hay que desarrollar al máximo las renovables y reducir al mínimo imprescindible el uso de fósiles o nuclear. Me decanto por la nuclear frente al modelo actual, sobre todo, por consideraciones ambientales y estratégicas y, actualmente de oportunidad económica.