#23#21 Disclaimer: no sé si lo que dice ese artículo es fiable, ni tampoco si el estudio es fiable (no lo suelen ser).
Pero no creo que sea por temas de desarrollo, en Digg tienen o tenían hasta 50 personas (y varios millones de dólares) en desarrollo. Nunca quiero opinar sobre lo que creo son errores de los demás "diggs/menéame", pero diré dos que me parecen importantes:
1. La "salud" del sitio depende mucho de la participación en comentarios. A eso le dimos prioridad en menéame, haciendo que sea muy de escribir y muy rápido de leer (incluso a los comentarios a los que se menciona). El Nótame también juega su parte aunque no lo parezca, es otro sitio donde se discuten y debate qué está pasando en las noticias.
2. Ponemos mucho esfuerzo en evitar que se formen "grupos de intereses comunes", sobre todos los "spammers". Tengo la impresión que eso no está tan controlado en Digg, y lo que dice el artículo tiene razón, hay "mamoneo" con "vota los míos que votamos los tuyos" (y me parece que además no controlan los votos por IP, ni tampoco los clones).
Por otro lado, y algo quizás menos importante que quizás no afecte a su audiencia. Digg es muy poco transparente, hay "powerusers" cuyos fotos son imprescindibles para llevar algo a portada, el algoritmo de promoción es desconocido, el peso de cada voto de usuario es un misterio.
#38 ¿ Hay cosas mejorables en menéame ? Decir que no sería de gilipollas. Pero en #23 se indican ciertas pautas que me parecen fundamentales y mínimas para mantener la salud de sitios web como éste o digg.
Pero no creo que sea por temas de desarrollo, en Digg tienen o tenían hasta 50 personas (y varios millones de dólares) en desarrollo. Nunca quiero opinar sobre lo que creo son errores de los demás "diggs/menéame", pero diré dos que me parecen importantes:
1. La "salud" del sitio depende mucho de la participación en comentarios. A eso le dimos prioridad en menéame, haciendo que sea muy de escribir y muy rápido de leer (incluso a los comentarios a los que se menciona). El Nótame también juega su parte aunque no lo parezca, es otro sitio donde se discuten y debate qué está pasando en las noticias.
2. Ponemos mucho esfuerzo en evitar que se formen "grupos de intereses comunes", sobre todos los "spammers". Tengo la impresión que eso no está tan controlado en Digg, y lo que dice el artículo tiene razón, hay "mamoneo" con "vota los míos que votamos los tuyos" (y me parece que además no controlan los votos por IP, ni tampoco los clones).
Por otro lado, y algo quizás menos importante que quizás no afecte a su audiencia. Digg es muy poco transparente, hay "powerusers" cuyos fotos son imprescindibles para llevar algo a portada, el algoritmo de promoción es desconocido, el peso de cada voto de usuario es un misterio.