#24#19 Yo tenía entendido que la licencia BSD permitía cualquier cambio de licencia en su código. Ahora tú me dices que se puede cerrar el código pero no se puede cambiar a una licencia "más abierta" como la GPL. ¿No es un poco incoherente?
1- OpenBSD está disponible en multitud de mirrors de ftp.openbsd.org, bajo licencia BSD.
2- Yo me lo bajo, hago los cambios que me de la gana, y lo publico, cerrado, GPL, BSD o con cualquier otra licencia, con el nombre JacoboBSD.
3- Lo que hay en ftp.openbsd.org y mirrors sigue siendo BSD, y lo que se haya bajado la gente de esos sitios sigue siendo libre, ningún problema.
Lo de la "falta de libertad" de la BSD era un sarcasmo, pues es una opinión de muchos defensores de la GPL que la BSD es menos libre. El hecho de que la BSD se pueda relicenciar como GPL, hace que las libertades de la GPL sean un subconjunto de las de BSD, ya que no se puede hacer el paso inverso GPL->BSD.
En el caso de ZFS, que está bajo CDDL, a la BSD le da igual qué licencia tenga aquel código con el que enlaces el código propiamente dicho BSD. Por lo tanto, puedes enchufar un módulo ZFS bajo CDDL al kernel BSD, y nadie llora ni muere ningún gatito.
Sin embargo, la GPL no se puede enlazar con otra cosa que no sea GPL y un puñado de licencias más (entre las que no está la CDDL). Legalmente creo que puedes portar ZFS con su CDDL al kernel Linux, bajo la condición de no publicarlo (por lo que pierde totalmente su sentido) si no es bajo GPL (y la CDDL no puede relicenciarse).
Creo que lo he dejado claro, si tienes alguna duda más, no dudes en preguntar.
