#4#1 Es imposible que entiendas algo asi de la entrada. Otra cosa es que esa fuese tu opinion de antemano.
Lo que hay que entender es que en democracia y estado de derecho nos regimos por unas normas, y Garzón parece que se las ha saltado. Y aunque sea para hacer algo muy loable lo cierto es que la ha cagado, no en el fondo, sino en la forma.
Triste pero cierto.
Simil cientifico> Digamos que ha tratado de rebatir a un creacionista con teorias brillantes pero saltandose los principios del metodo cientifico. El fin era bueno, pero se ha desacreditado solo, aunque sus amigos estallen de ira.
#5#4 Lo de que Garzón se salto alguna norma está por demostrar y no solo en el Supremo, que puede tener influencias ajenas a la JUSTICIA (en mayusculas), sino en una corte internacional que no las tenga.
#7#4: A mi me parece más científico lo que indica #1 que tu respuesta.
Tu comparación no me resulta válida. En el fondo lo que pides que el biólogo demuestre la evolución...... pidiendole que diga que en que parte de la biblia viene.
Lo que hay que entender es que en democracia y estado de derecho nos regimos por unas normas, y Garzón parece que se las ha saltado. Y aunque sea para hacer algo muy loable lo cierto es que la ha cagado, no en el fondo, sino en la forma.
Triste pero cierto.
Simil cientifico> Digamos que ha tratado de rebatir a un creacionista con teorias brillantes pero saltandose los principios del metodo cientifico. El fin era bueno, pero se ha desacreditado solo, aunque sus amigos estallen de ira.