#43#42 Empezare diciendo que es un placer discutir con usted sin caer en el insulto facil.
la noticia no la he enviado yo, sino el usuario oroyfinanzas. es un error de apreciacion por su parte, pero disculpable, por el hecho que yo mismo estoy defendiendo mas la noticia que el usuario que la posteo. Si vos puede pensar que en realidad oroyfinanzas y f5inet son la misma persona, cualquier administrador con acceso a los logs y a las IPs podra comprobar rapidamente que no es asi.
De nuevo, jamas he votado negativo a quienes me rebatian, eso lo incluye a usted. Por satisfacer su curiosidad, le comunico que el post #41 de mi autoria esta ahora mismo con karma -8.
con respecto a medir la objetividad de un articulo con respecto al enfoque que se le da, estoy de acuerdo, y creo que el presente articulo es sobradamente objetivo, y que menos que esperar que una pagina que se dedica a la cotizacion y mercadeo de oro de una notica referente a los movimientos de oro del Banco de España. Lo que no me esperaba es que esa noticia la diera el diario Marca, por hacer una comparacion graciosa. y de nuevo, bajo mi modesto punto de vista, el articulo/noticia estaba redactado de forma totalmente objetiva, sin ninguna razon para ser considerado SPAM.
Ahora yo podria hacer una apuesta, y es que si esta noticia la hubiera dado, por ejemplo, el Blog maikelnai.com, ya estaria en portada y no tendria ni un dichoso voto de SPAM, a pesar que (y mira que tengo en alta estima dicho blog) el susodicho blog no tiene ningun 'peso' ni 'orientacion especifica' para dar noticias economicas. De nuevo, ¿que prefieren? ¿que de noticas economicas relativas al oro una web especializada en mercado de oro? ¿o el diario Marca? ¿Entonces porque votan SPAM?
la noticia no la he enviado yo, sino el usuario oroyfinanzas. es un error de apreciacion por su parte, pero disculpable, por el hecho que yo mismo estoy defendiendo mas la noticia que el usuario que la posteo. Si vos puede pensar que en realidad oroyfinanzas y f5inet son la misma persona, cualquier administrador con acceso a los logs y a las IPs podra comprobar rapidamente que no es asi.
De nuevo, jamas he votado negativo a quienes me rebatian, eso lo incluye a usted. Por satisfacer su curiosidad, le comunico que el post #41 de mi autoria esta ahora mismo con karma -8.
con respecto a medir la objetividad de un articulo con respecto al enfoque que se le da, estoy de acuerdo, y creo que el presente articulo es sobradamente objetivo, y que menos que esperar que una pagina que se dedica a la cotizacion y mercadeo de oro de una notica referente a los movimientos de oro del Banco de España. Lo que no me esperaba es que esa noticia la diera el diario Marca, por hacer una comparacion graciosa. y de nuevo, bajo mi modesto punto de vista, el articulo/noticia estaba redactado de forma totalmente objetiva, sin ninguna razon para ser considerado SPAM.
Ahora yo podria hacer una apuesta, y es que si esta noticia la hubiera dado, por ejemplo, el Blog maikelnai.com, ya estaria en portada y no tendria ni un dichoso voto de SPAM, a pesar que (y mira que tengo en alta estima dicho blog) el susodicho blog no tiene ningun 'peso' ni 'orientacion especifica' para dar noticias economicas. De nuevo, ¿que prefieren? ¿que de noticas economicas relativas al oro una web especializada en mercado de oro? ¿o el diario Marca? ¿Entonces porque votan SPAM?
Un saludo, Tumbadito.