El Gobierno Australiano bloquea contenidos de WikiLeaks [ING]

  1. #13   #12 Evidentemente. Hay información sensible que no todo el mundo debe conocer. Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca. Obviamente sin caer en ilegalidades.

    Pragmatismo.
    -40  votos: 6   link
    el 01-04-2010 18:17 UTC por almadraba almadraba
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #16   Otras relacionadas interesantes:
    www.meneame.net/story/considera-pentagono-peligroso-wikileaks-tienen-v
    www.meneame.net/story/wikileaks.org-amenaza-para-pentagono

    #13 Con ese matiz yo estoy de acuerdo, lo que pasa es que es una línea que esta más que cruzada.
    18  votos: 1   link
    el 01-04-2010 18:25 UTC por RedStripes RedStripes
  2. #19   #17 Creo que te he respondido a esto en #16, estoy de acuerdo con lo que dices en #13.

    PD: hablo en mi nombre (por lo de 'A vosotros...').
    8  votos: 0   link
    el 01-04-2010 18:30 UTC por RedStripes RedStripes
  3. #21   #13 despota!

    Lógicamente hay cosas como secretos de sumario, etc que quizás es mejor que la gente no sepa durante un tiempo determinado. El caso es que si no lo saben guardar bien esa información y se filtra... lo que no se vale es ir cortando cabezas para que no lo sepa la población.
    Además, una vez empiezan a filtrar contenido, ¿quien garantiza que no puedan cortar muchos otros contenidos que no les insteresa que se sepan?
    También estás a favor del carnet de internauta?
    18  votos: 1   link
    el 01-04-2010 18:31 UTC por pa2500 pa2500
  4. #23   #20 En mi caso te voté negativo porque das a entender que estás de acuerdo con el bloqueo.
    Lo que yo he ido viendo en WikiLeaks bajo mi punto de vista no se adapta a lo que comentas en #13.
    28  votos: 2   link
    el 01-04-2010 18:39 UTC por RedStripes RedStripes
  5. #24   #6 A mi el usuario juan me da mas miedo que un cura nazi pederasta. Te he votado negativo a conciencia.

    Luego en #13 dices: "Evidentemente. Hay información sensible que no todo el mundo debe conocer. Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca. Obviamente sin caer en ilegalidades."

    Deduzco que me llamas tonto y al resto de los mortales que escriben aquí también. Pensaba (aunque ya sabemos que es mentira) que vivimos en democracia y el Estado somos todos.

    Por mi que le den muy y mucho a la seguridad nacional, tanto como si es de ETA como si se trata de Barrio Sésamo. Los Centros Nacionales de Inteligencia son un cúmulo de soplapollas que juegan al Risk pero de verdad. Y ahí está el problema que luego pasa lo que pasa: aparecen cosas como los GAL amén de otras barbaridades que estarán incubriendo y no sabemos.

    En fin, ya no sabes por dónde te vienen los tiros (los de verdad).
    67  votos: 7   link
    el 01-04-2010 19:00 UTC por graciasabuelo graciasabuelo
  6. #28   #13 Hay datos que la población no entendería o que, simplemente, es mejor que no conozca.

    Vaya, yo creía que en general no era malo que la población lo supiese todo (lo entienda o no), y que sólo había que ocultar lo que se utilizaría de forma maliciosa.

    Pero es bueno conocer tus verdaderas razones. Así podremos andar con cuidado.
    20  votos: 1   link
    el 01-04-2010 20:29 UTC por light light
comentarios cerrados

menéame