#4#2 Si y no. Primero porque las compañías no sería nada sin los artistas. Y segundo porque estos tienen sus propios derechos. Igual, por ejemplo que en el caso de los futbolistas o pilotos, el equipo tienen unos ciertos derechos sobre el material donde aprece tal jugador (fotos de grupo, eventos) y el jugador tiene sus propios derechos de imagen con los que negocia (anuncios, patrocinadores personales).
El video puede ser propiedad de la compañia, supongo que si. La voz o la imagen de la cantante, lo normal es que no.
Pero quitando esas cuestiones legales absurdas. Es de cajón que si es el canal oficial de un artista, que la compañía lo elimine, son ganas de:
Perder publicidad gratuita.
Desmejorar su imagen de cara al público.
Enemistarse con el artista.
#5#4 Lo cierto es que si se mirase a quién pertenecen los derechos de explotación de canciones y/o vídeos de Beyoncé, veríamos "Sony Music" (las compañías son así de cabronas). Siempre sobre este supuesto (que podría ser directamente de otra manera, pues no sabemos cómo es el contrato entre las partes), si Sony pide que retiren los vídeos demostrando que tiene los derechos, deben retirarlos (por mucho que yo también opine como #4 que es una soberana estupidez, pero eso es otro tema). Otra cosa es que si Sony intenta monetizar o explotar esos vídeos deba darle dinero a Beyoncé en concepto de "derechos de imagen", pero no por derechos de autoría, cuidado que esto es distinto.
#6#4 No se te olvide que luego le echarán la culpa a los "piratas" o a los "internautas en pijama" de todo ese dinero que puedan estar perdiendo por su propia mala cabeza.
El video puede ser propiedad de la compañia, supongo que si. La voz o la imagen de la cantante, lo normal es que no.
Pero quitando esas cuestiones legales absurdas. Es de cajón que si es el canal oficial de un artista, que la compañía lo elimine, son ganas de:
Perder publicidad gratuita.
Desmejorar su imagen de cara al público.
Enemistarse con el artista.
O sea: Perder dinero de la manera más tonta.