Dices que los premios "se dan por méritos, no por logros". Pues ¿qué mejor manera de medir el mérito que por sus logros? A lo mejor piensas que el esfuerzo personal es más importante. Pero puede que te esfuerces mucho sin conseguir ninguna ayuda en absoluto. En este caso es mejor la ayuda de Bill, aunque se haya esforzado poco. Piénsalo de otra manera, ¿los pobres qué prefieren? ¿1000 millones de dólares en ayudas o 1000 millones de buenas intenciones? ¿HA COMPRADO EL PREMIO? Puedes verlo así, porque si el premio se compra con 2000 millones mejor que con 1000, tanto mejor para los pobres, ¿no?
Es muy importante resaltar que Bill no se ha hecho rico empobreciendo a los pobres. Creo que de aquí vienen todas las animadversiones contra él. Bill no creo que haya robado a nadie, y si así ha sido no hay más que acudir a los tribunales. La riqueza, a diferencia de la energía, sí se crea. Con cada uno de nuestros actos productivos todos estamos generando riqueza. Cuantos más seamos trabajando, y de la manera más productiva, más riqueza habrá en el mundo. Está claro que el que más trabaja y de la manera más productiva es más rico que nadie. Pero es importante resaltar que en esta ecuación el más rico no ha quitado nada a los demás. Sencillamente ha producido más. Esto, por cierto, también redunda en mayor riqueza global. Mucho se ha hablado sobre técnicas monopolísticas de Bill, pero lo cierto es que si está donde está es porque los demás lo han hecho peor. Ahí está Google para demostrar que se puede hacer mejor.
Pues si el dinero que dona Gates le sirve para comprarse más yates, que se compre más yates todavía. Lo importante es el resultado final, y no está haciendo daño a nadie, más bien al contrario. De nuevo estás confundiendo el resultado final con las intenciones "buenas" o "malas", que no es lo que premian los premios, creo yo.
Creo que ya respondí a lo de "haceos ricos". Hacerse rico no es malo ni inmoral. Es la mejor manera de producir dinero con la que luego puedes ayudar de manera más efectiva.
Dices que los premios "se dan por méritos, no por logros". Pues ¿qué mejor manera de medir el mérito que por sus logros? A lo mejor piensas que el esfuerzo personal es más importante. Pero puede que te esfuerces mucho sin conseguir ninguna ayuda en absoluto. En este caso es mejor la ayuda de Bill, aunque se haya esforzado poco. Piénsalo de otra manera, ¿los pobres qué prefieren? ¿1000 millones de dólares en ayudas o 1000 millones de buenas intenciones? ¿HA COMPRADO EL PREMIO? Puedes verlo así, porque si el premio se compra con 2000 millones mejor que con 1000, tanto mejor para los pobres, ¿no?
Es muy importante resaltar que Bill no se ha hecho rico empobreciendo a los pobres. Creo que de aquí vienen todas las animadversiones contra él. Bill no creo que haya robado a nadie, y si así ha sido no hay más que acudir a los tribunales. La riqueza, a diferencia de la energía, sí se crea. Con cada uno de nuestros actos productivos todos estamos generando riqueza. Cuantos más seamos trabajando, y de la manera más productiva, más riqueza habrá en el mundo. Está claro que el que más trabaja y de la manera más productiva es más rico que nadie. Pero es importante resaltar que en esta ecuación el más rico no ha quitado nada a los demás. Sencillamente ha producido más. Esto, por cierto, también redunda en mayor riqueza global. Mucho se ha hablado sobre técnicas monopolísticas de Bill, pero lo cierto es que si está donde está es porque los demás lo han hecho peor. Ahí está Google para demostrar que se puede hacer mejor.
Pues si el dinero que dona Gates le sirve para comprarse más yates, que se compre más yates todavía. Lo importante es el resultado final, y no está haciendo daño a nadie, más bien al contrario. De nuevo estás confundiendo el resultado final con las intenciones "buenas" o "malas", que no es lo que premian los premios, creo yo.
Creo que ya respondí a lo de "haceos ricos". Hacerse rico no es malo ni inmoral. Es la mejor manera de producir dinero con la que luego puedes ayudar de manera más efectiva.