#72#31 No es tan fácil, eso que dices demuestra que no conoces cómo funciona la legítima defensa en nuestro ordenamiento jurídico.
Los requisitos que establece nuestro CP son:
El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
El problema es el segundo, la "necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla". Si te agreden a puñetazos y tú usas un extintor para abrirle la cabeza, NO se considera que es necesario racionalmente en muchos casos, puesto que hubiesen bastado tus puños... Si alguien te está atracando y tú, para evitarlo, lo hieres, tampoco (sacando una navaja, por ejemplo), porque no es "racional".
Y mucho menos sería racional si, como comentas, "eres mayoría".
Le atracaron 3 personas cuchillo en mano, le clavaron 3 puñaladas y él, de otra puñalada (una sola), acabó matando a uno de los atracadores. Resultado: 6 años de cárcel para el "atracado" por homicidio, considerando una eximente incompleta de legítima defensa.
#85#72 No te parece una agresión ilegítima lo que le hicieron a la chavala.
Y tú y los demás que me replicáis con gilipolleces como "si le clavas una navaja tendrás problemas, su le das con el extintor en la cabeza no se qué"...
Volveros a leer mi nota: digo que con que la gente les hubiera increpado la cosa habría cambiado bastante, digo que con parar el tren y llamar a la policía, idem, sentido común, coño, no es tan dificil.
Y en el caso de intervenir, siendo mayoría es muy facil. ¿O me vais a decir que entre tres o cuatro no pueden inmovilizar a un criajo sin necesidad de matarlo a palos? Y si se escapa alguna hostia, en vista de la agresión que estaban perpetrando estaba justificada.
Eso es legítima defensa, y cualquier juez lo aprobaría.
Dejad de poner excusas para defender lo indefendible. Defended a las personas, no a vuestra cobardía.
Los requisitos que establece nuestro CP son:
El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
El problema es el segundo, la "necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla". Si te agreden a puñetazos y tú usas un extintor para abrirle la cabeza, NO se considera que es necesario racionalmente en muchos casos, puesto que hubiesen bastado tus puños... Si alguien te está atracando y tú, para evitarlo, lo hieres, tampoco (sacando una navaja, por ejemplo), porque no es "racional".
Y mucho menos sería racional si, como comentas, "eres mayoría".
Te recomiendo este artículo: noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200305-24551422410
Y más concretamente, el punto 9.