#138#133 El tiempo de caida de los momentos iniciales es facil calcularlo;
Primero cojí el dato de anchura de la torre (63 m) y dibujé unas lineas guía horizontales y verticales teniendo en cuenta la fuga de la perspectiva. Cabe mencionar que el video del colapso que utilize para solapar dichas medidas tiene la linea de horizonte situada a unos 270 metros del "alero", dato importante a la hora de corregir los posibles errores de calculo de distancias por efecto de perspectiva y de veracidad facilmente contrastable por la presencia de plantas técnicas (facilmente detectables a simple vista) situadas a 120 metros del alero.
Acto seguido dibujé un sólido con la medida de la torre en autocad y situé lineas guia horizontales cada 10 metros, para acto seguido renderizar el modelo con la linea de horizonte situada a los ya mencionados 270 metros.
Teniendo lo anterior, lo unico que falta es cojer el video frame a frame en un programa de edicion de video profesional (en mi caso Sony Vegas) y detener la linea de tiempo en el momento que la parte superior del edificio desaparece entre el polvo para no "inventarse" los datos.
Por confirmarte que en colegio hice los deberes aquí te dejo una tabla de tiempos y desplazamiento acumulado de un cuerpo en caida libre a nivel del mar en el planeta tierra.
tiempo (s) 0 1 2 3 4 5 6 7
posición (m) 0 -5 -20 -45 -80 -125 -180 -245
Pues bien, solapando el modelo renderizado con el instante en que desaparece la estructura superior de la torre norte (entre el polvo) y para un trayecto de 100 metros me sale que lo hace en un tiempo de 4,1 sg lo cual es una aceleración superior a la de la gravedad, concretamente; E=1/2a*t2, a= 2E/t2 a= 11,89 m s2.
Para evitarte todo el engorroso proceso anterior, te animo a que con el siguiente video tomado desde un punto de vista casi ortogonal a la torre realizes tus propios cálculos utilizando la barra de tiempo de youtube o cronómetro(como mucho tendrás un error de 2 sg), estoy seguro que en tu escuela técnica os han enseñado a calcular una distancia vertical en funcion de la anchura del edificio que en este caso es de 63 m. Sime cuanto difiere tu cronómetro de las cifras que manejo yo, en todo caso no podrás negarme una aceleración y una inexistente oposición de la sección inferior intacta.
En definitiva, la estructura apenas ofrece oposición a la caida.
En cuanto a la segunda cuestión que me plantéas, el componente de oposición a compresión es un dato muy relevante, no en vano la caida se produce practicamente por su centro de gravedad y al contrario de lo que entrevéo de tu comentario, este se produce en todas las plantas, no solo en el impacto inicial, lo cual huebiese ralentizado e incluso detenido la caida. En la siguiente axonometría con secciones estructurales a escala (notese que no están dibujados los arriostramientos horizontales) te puedes hacer una idea de la burrada de nucleo central que se oponía (a compresion para mas tarde hacerlo a flexión) a una aceleración tan brutal, posiblemente no tenga ni que decirte que la resistencia a compresión nominal en este caso superaba mas de 10 veces el peso propio en la base del edificio, entre otras cosas por el sobredimensionamiento estructural para poder afrontar cargas de viento.
Tambien te señalo que los pilares del nucleo central eran de acero calse A32, este acero comienza a sufrir perdida mecánica a partir de 425º, temperatura que tardaría unos 15 minutos en alcanzar en toda su sección con un fuego intenso, pero no fué el caso, calculo que por la coloración de las emanaciones a los 10 minutos el fuego no excedía de los 250º, repito, la mayor parte del combustible se volatilizó en el impacto, el incendio subsiguiente fué de risa al lado de lo que tuvo que soportar la torre windsor por ejemplo, espero que te sirva como indicio adicional la presencia de personas pidiendo ayuda desde el hueco del impacto pocos minutos despues del impacto. Otro dato, la sección de los pilares del nucleo central era de 90 x 30 centímetros con un espesor del alma de unos 3 centímetros de acero estructural macizo, un avión de aluminio a 900 km/h chocando con un pilar de semejante espesor es cortado como si fuese mantequilla, por lo que los pilares del nucleo central conservaron su forma y solo pudieron ser afectados por ese ridículo incendio que me cuesta creer que pusiese la estructura a mas de 300 grados, es más si la estructura se hubiese puesto a los 500º que plantéas, esta hubiese emitido luz de un color cereza.
¿Te haces una idea de lo que ese nucleo estructural supone a la hora de oponerse a una fuerza de impacto en el sentido en el que mas resistencia tiene?
En cuanto a lo de los cimientos, mi frase exacta fué,
y el hecho de que en 2 días se volatilizaron hasta sus cimientos
A lo que me refiero y tiene sentido en castellano es que hasta la cota de arranque de cimentación el edificio practicamente se pulverizó, apenas quedaron escombros de 2 plantas de altura, nucleo central incluido (repito, creo que no te haces una idea de su resistencia).
Si me relées dije que es el unico ejemplo de rascacielos con estructura de acero que han colapsado y esto es absolutamente irrefutable, por lo tanto las comparaciones no valen porque la normativa de RF es distinta en un rascacielos (al menos en aquella época), conste que los links que me envías muestran en algún caso una virulencia del fuego extrema (nada que ver con el incendio del WTC) y en algún caso ni siquiera hacen mención de la estructura conformante (me reservo mi opinión acerca de tu link a un incendio en un restaurante de vigo).
Lo del WTC 7 es desconcertante fíjate que una de las fachadas ni siquiera fué expuesta al fuego por lo que su estructura se mantuvo intacta, aún así se produjo un colapso total y simétrico (en unos 7 sg, wow!) sobre su centro de gravedad y sin oposición (nuevamente) del nucleo central en un edificio preparado para soportar vientos con ráfagas de 200 km por hora y que tuvo en cuenta para su cálculo las frecuencias de resonancia. ¿Me hablas del origen del incendio?.
Foto del incendio de marras del WTC 7, intensidad del fuego = !Brutal!, nótese la ironía. Eso lo apagan los bomberos de mi ciudad sin entrar siquiera en el edificio.
Primero cojí el dato de anchura de la torre (63 m) y dibujé unas lineas guía horizontales y verticales teniendo en cuenta la fuga de la perspectiva. Cabe mencionar que el video del colapso que utilize para solapar dichas medidas tiene la linea de horizonte situada a unos 270 metros del "alero", dato importante a la hora de corregir los posibles errores de calculo de distancias por efecto de perspectiva y de veracidad facilmente contrastable por la presencia de plantas técnicas (facilmente detectables a simple vista) situadas a 120 metros del alero.
Acto seguido dibujé un sólido con la medida de la torre en autocad y situé lineas guia horizontales cada 10 metros, para acto seguido renderizar el modelo con la linea de horizonte situada a los ya mencionados 270 metros.
Teniendo lo anterior, lo unico que falta es cojer el video frame a frame en un programa de edicion de video profesional (en mi caso Sony Vegas) y detener la linea de tiempo en el momento que la parte superior del edificio desaparece entre el polvo para no "inventarse" los datos.
Por confirmarte que en colegio hice los deberes aquí te dejo una tabla de tiempos y desplazamiento acumulado de un cuerpo en caida libre a nivel del mar en el planeta tierra.
tiempo (s) 0 1 2 3 4 5 6 7
posición (m) 0 -5 -20 -45 -80 -125 -180 -245
Pues bien, solapando el modelo renderizado con el instante en que desaparece la estructura superior de la torre norte (entre el polvo) y para un trayecto de 100 metros me sale que lo hace en un tiempo de 4,1 sg lo cual es una aceleración superior a la de la gravedad, concretamente; E=1/2a*t2, a= 2E/t2 a= 11,89 m s2.
Para evitarte todo el engorroso proceso anterior, te animo a que con el siguiente video tomado desde un punto de vista casi ortogonal a la torre realizes tus propios cálculos utilizando la barra de tiempo de youtube o cronómetro(como mucho tendrás un error de 2 sg), estoy seguro que en tu escuela técnica os han enseñado a calcular una distancia vertical en funcion de la anchura del edificio que en este caso es de 63 m. Sime cuanto difiere tu cronómetro de las cifras que manejo yo, en todo caso no podrás negarme una aceleración y una inexistente oposición de la sección inferior intacta.
www.youtube.com/watch?v=btftaMMav4I&feature=related
En definitiva, la estructura apenas ofrece oposición a la caida.
En cuanto a la segunda cuestión que me plantéas, el componente de oposición a compresión es un dato muy relevante, no en vano la caida se produce practicamente por su centro de gravedad y al contrario de lo que entrevéo de tu comentario, este se produce en todas las plantas, no solo en el impacto inicial, lo cual huebiese ralentizado e incluso detenido la caida. En la siguiente axonometría con secciones estructurales a escala (notese que no están dibujados los arriostramientos horizontales) te puedes hacer una idea de la burrada de nucleo central que se oponía (a compresion para mas tarde hacerlo a flexión) a una aceleración tan brutal, posiblemente no tenga ni que decirte que la resistencia a compresión nominal en este caso superaba mas de 10 veces el peso propio en la base del edificio, entre otras cosas por el sobredimensionamiento estructural para poder afrontar cargas de viento.
Tambien te señalo que los pilares del nucleo central eran de acero calse A32, este acero comienza a sufrir perdida mecánica a partir de 425º, temperatura que tardaría unos 15 minutos en alcanzar en toda su sección con un fuego intenso, pero no fué el caso, calculo que por la coloración de las emanaciones a los 10 minutos el fuego no excedía de los 250º, repito, la mayor parte del combustible se volatilizó en el impacto, el incendio subsiguiente fué de risa al lado de lo que tuvo que soportar la torre windsor por ejemplo, espero que te sirva como indicio adicional la presencia de personas pidiendo ayuda desde el hueco del impacto pocos minutos despues del impacto. Otro dato, la sección de los pilares del nucleo central era de 90 x 30 centímetros con un espesor del alma de unos 3 centímetros de acero estructural macizo, un avión de aluminio a 900 km/h chocando con un pilar de semejante espesor es cortado como si fuese mantequilla, por lo que los pilares del nucleo central conservaron su forma y solo pudieron ser afectados por ese ridículo incendio que me cuesta creer que pusiese la estructura a mas de 300 grados, es más si la estructura se hubiese puesto a los 500º que plantéas, esta hubiese emitido luz de un color cereza.
algoxy.com/psych/psyimages/femacore.gif
¿Te haces una idea de lo que ese nucleo estructural supone a la hora de oponerse a una fuerza de impacto en el sentido en el que mas resistencia tiene?
En cuanto a lo de los cimientos, mi frase exacta fué,
y el hecho de que en 2 días se volatilizaron hasta sus cimientos
A lo que me refiero y tiene sentido en castellano es que hasta la cota de arranque de cimentación el edificio practicamente se pulverizó, apenas quedaron escombros de 2 plantas de altura, nucleo central incluido (repito, creo que no te haces una idea de su resistencia).
Si me relées dije que es el unico ejemplo de rascacielos con estructura de acero que han colapsado y esto es absolutamente irrefutable, por lo tanto las comparaciones no valen porque la normativa de RF es distinta en un rascacielos (al menos en aquella época), conste que los links que me envías muestran en algún caso una virulencia del fuego extrema (nada que ver con el incendio del WTC) y en algún caso ni siquiera hacen mención de la estructura conformante (me reservo mi opinión acerca de tu link a un incendio en un restaurante de vigo).
Lo del WTC 7 es desconcertante fíjate que una de las fachadas ni siquiera fué expuesta al fuego por lo que su estructura se mantuvo intacta, aún así se produjo un colapso total y simétrico (en unos 7 sg, wow!) sobre su centro de gravedad y sin oposición (nuevamente) del nucleo central en un edificio preparado para soportar vientos con ráfagas de 200 km por hora y que tuvo en cuenta para su cálculo las frecuencias de resonancia. ¿Me hablas del origen del incendio?.
Foto del incendio de marras del WTC 7, intensidad del fuego = !Brutal!, nótese la ironía. Eso lo apagan los bomberos de mi ciudad sin entrar siquiera en el edificio.
www.ae911truth.org/images/gallery/wtc7_fires_n7&12.jpg
Un saludo, me agrada conversar contigo. Al menos muestras un gran respeto al defender tus argumentos.