#60#52 "Como bien dices, Google o Flirk dan acceso a elementos con copyright... pero también a otros que no lo tienen".
Pero dan acceso a elementos con copyright, esa es la cuestión, que abarquen más contenido no los hace más "legales" que las paginas especializadas. Lo que pareces sugerir es que un ladrón que además de almacenar los diamantes que ha robado también se dedica a recopilar piedrecillas del campo esta más legitimado para hacerlo ¿Esta más legitimado porque además de robar recoge piedrecillas? Tu lógica se ha roto (como le pasa a los gobiernos), pero mejor, porque si aplicáramos tu discurso de una forma coherente o bien acabamos con Internet o colapsamos el sistema judicial.
#64#60 Además, si el criterio para cerrar webs es que no incorporen además enlaces a sitios que no distribuyan material protegido por derechos de autoría sin permiso, se me ocurre una forma muy sencilla de evitar que cierren las que no los tienen.... añadiéndolos, aunque sólo sea de relleno. Con lo que la ley, además, no valdría para nada
Pero dan acceso a elementos con copyright, esa es la cuestión, que abarquen más contenido no los hace más "legales" que las paginas especializadas. Lo que pareces sugerir es que un ladrón que además de almacenar los diamantes que ha robado también se dedica a recopilar piedrecillas del campo esta más legitimado para hacerlo ¿Esta más legitimado porque además de robar recoge piedrecillas? Tu lógica se ha roto (como le pasa a los gobiernos), pero mejor, porque si aplicáramos tu discurso de una forma coherente o bien acabamos con Internet o colapsamos el sistema judicial.