#46 Me parece que el debate real trata sobre la conveniencia en un mundo hipercomunicado de dar libertad a las ideas. La protección intelectual se justifica como un incentivo para los artistas/inventores que surten a la sociedad de nuevas creaciones. Pero lo cierto es que crear es una actividad placentera, autorecompensada en cierto modo , y en casos, necesaria y terapeútica para el creador.
Estamos en la era del auge de las creaciones libres de derechos, del "free software (as in freedom)". Aunque ciertas realizaciones requieren una sofisticación que se sigue pagando con inversiones económicas, y evidentemente, aspiran a recuperarse como mínimo, y ¿por qué no? a lucrarse.
Afortunadamente, hoy podemos elegir en muchos casos.
Pero la distribución libre de ideas tiene un componente subversivo, el mercado no solo trata de proteger sus derechos sino de tener el control de las ideas que se distribuyen .
Estamos en la era del auge de las creaciones libres de derechos, del "free software (as in freedom)". Aunque ciertas realizaciones requieren una sofisticación que se sigue pagando con inversiones económicas, y evidentemente, aspiran a recuperarse como mínimo, y ¿por qué no? a lucrarse.
Afortunadamente, hoy podemos elegir en muchos casos.
Pero la distribución libre de ideas tiene un componente subversivo, el mercado no solo trata de proteger sus derechos sino de tener el control de las ideas que se distribuyen .