#37#34 "la existencia de Siddarta Gautama y Mahoma estan historicamente documentados"
Pero no la de Jesús de Nazareth, esto es un hecho, no hay evidencias sólidas ni documentación fiable que apoyen su existencia,los escritos de Plinio el Joven o Flavio Josefo no son nada concluyentes, y los evangelios menos. Lo que sí hay es una especie de consenso mayoritario, no unánime, entre los historiadores de concluir que probablemente existió alguien más o menos parecido.
"no entiendo, si existe la misma evidencia historica, negar la existencia de Jesucristo"
Es que no existe la misma evidencia histórica, e insisto en que esto es un hecho, no me meto en creencias.
#38#34 La existencia de Cristo no está históricamente documentada. Cierto que su relevancia histórica es muy baja (la de su persona, no la de la religión basada en ella), a diferencia de la de Mahoma (que conquistó la tira de sitios por Arabia adelante) o Sidharta (que tenía una cierta relevancia, que no me acuerdo cuál era ni voy a buscar en la Wikipedia), por lo que no hay razón para que lo esté, así que no podemos utilizar esa falta de documentación para afirmar su no existencia. Pero históricamente documentada no está (Los evangelios no son un documento histórico válido, evidentemente).
#37 Si no me hubiese pasado en el tiempo de edición de #36 te habría adelantado, ¡cachis!
#49#37#38 hombre no se, tambien estan los evangelios apocrifos.......desde mi humilde opinion me resulta mas descabellado pensar en que unos iluminados, sin ninguna otra perspectiva que ser condenados a muerte, se inventaron la figura de Jesus para fundar una religion. Quiero decir que, al contrario que hoy en dia, donde cualquier gilipollas con labia puede hacerse millonario fundando una "religion" embaucando a unos cuantos incautos (telepredicadores, etc.....), aquellos tipos solo iban a conseguir una muerte segura y no muy agradable, por lo que no me parece logico pensar que se inventaran el asunto. Repito, siempre desde el logico escepticismo de que realmente Jesus tuviera una naturaleza divina (para eso ya esta la fe de cada uno); pero que existiera un tio (sin animo de ofender) llamado Jesus, nacido en Belen, que proclamase que fuera hijo de Dios y que fuera crucificado por ello me parece perfectamente posible y no reñido con ser ateo o de otra confesion religiosa (de hecho judios y musulmanes aceptan su existencia, aunque niegan su divinidad, para los musulmanes fue un profeta y para los judios un falso mesias). Saludos.
Pero no la de Jesús de Nazareth, esto es un hecho, no hay evidencias sólidas ni documentación fiable que apoyen su existencia,los escritos de Plinio el Joven o Flavio Josefo no son nada concluyentes, y los evangelios menos. Lo que sí hay es una especie de consenso mayoritario, no unánime, entre los historiadores de concluir que probablemente existió alguien más o menos parecido.
"no entiendo, si existe la misma evidencia historica, negar la existencia de Jesucristo"
Es que no existe la misma evidencia histórica, e insisto en que esto es un hecho, no me meto en creencias.