#36#26 Esas comparaciones entre derechos humanos y utilizacion de los ordenadores me parecen totalmente absurdas.
#27 Windows ha llegado a todo el mundo por que supieron ver lo que el usuario necesita. Posteriormente ha actuado como un monopolio, pero es indudable que para llegar a comportarse como un monopolio tienes que poder hacerlo.
Llamo elitista a la comunidad del software por que sus acciones asi lo demuestran, y la noticia que hoy nos ocupa es la primera prueba de ello y tu respuesta es la siguiente. No quieren llegar a todo el mundo, quieren que mantener a rajatabla su filosofia. Me parece perfecto, pero es evidente que eso les aleja de poder estandarizarse entre la gente.
Guste o no hay unas reglas de mercado y unas formas de hacer las cosas. Puede que vengan impuestas por las malas artes de Microsoft, no lo niego, pero las cosas son como son. Si se quiere, ojo, y repito SI SE QUIERE que todo el mundo pueda usar Linux, hay que adaptarse a lo que el publico pide, y cualquier profesional de la informatica se da cuenta de que el camino para eso es la sencillez cada vez mayor de uso de los sistemas operativos, y la integracion cada vez mas completa y mejor entre aplicaciones y SO.
#40#36 Lo único que han hecho bien en Microsoft, son las campañas de marketing, es lo único que les ha dado el éxito (además de sus acciones monopolísticas), y la suerte de aparecer en un escenario vacío y nuevo como el sector de la informática cuando estaba en pañales.
No me digas que Microsoft ha hecho llegar Windows porque sabían lo que la gente necesitaba, como si hubiera sido una innovación de Redmond cuando lo único que han hecho, desde sus orígenes con la compra de DOS que revendieron después a IBM, ha sido justamente este tipo de tramas. Windows no es más que una "copia" de lo que vieron en Apple Lisa, y los de Apple se lo copiaron a Xerox aprovechándose de su falta de picardía.
Así que si piensas que Microsoft ha innovado pensando en lo que el usuario necesitaba, estás muy equivocado. Lo único que han hecho ha sido copiar y destruir enemigos (por citarte un caso y encima en sus orígenes: DR-DOS era un SO del estilo a MS-DOS que incluso permitía lanzar Windows y estaba ganando cuota de forma alarmante. Microsoft llegó y metió código en Windows exclusivamente para evitarlo).
Si Microsoft es tu ejemplo de empresa a seguir en cuanto a innovación y a saber lo que el usuario necesita, te compadezco, y mucho.
Respecto a la noticia, pues es normal que los mantenedores del kernel Linux hayan tomado esta decisión y lo que hace Google es lícito, un poco guarrada para la comunidad, pero lícito. De todos modos no nos olvidemos que el software libre es software libre. Por poner un ejemplo, si Chromium nos gusta pero no nos convence por motivos no técnicos, pues siempre se puede hacer un fork quitando lo que no nos convence. De hecho ya existe uno llamado Iron.
#43#36 No te flipes, Windows llegó a todo el mundo porque Microsoft metió de chiripa el MS-DOS en los IBM-PC y a partir de ahí ya tuvieron una posición dominante que han sabido mantener.
¿Qué es elitista para ti? ¿el que Linux tenga unas normas de mantenimiento de código para poder ser incluido en la rama principal y rechacen aquello que no cumpla las normas? entonces dime dónde puedo pasarles a Microsoft mi código para que lo incluyan en el kernel, cómo según tú no son elitistas seguro que lo incluyen sin problema.
¿O es elitista cómo cuando decías que Debian había hecho una cosa que no era cierta? venga hombre, que se te ve el plumero.
No dejes que la realidad te cambie la forma de pensar
#44#36 Llevo 2 horitas compilando un kernel una y otra vez liado con un driver de audio que estoy implementando. No soy un gran experto, pero llevo 3 años peleándome con ésto y un poquito sí que sé. Por lo menos sé lo suficiente como para decirte que eso del elitismo es un poco pamplina.
No se trata de ser élite de nada, se trata de que el kernel ha llegado hasta donde ha llegado porque la única manera de que un proyecto de software en el que trabajan tantísima gente a la vez llegue a buen puerto, es que esté muy clarito como se implementan interfaces y como se interrelaciona el código. Gracias a las ferreas especificaciones del kernel, es factible que existan tantísimos dispositivos y arquitecturas soportadas a la vez. Si no fuera así, esto sería un carajinal y sería imposible montar nada mínimamente ejecutable.
Google ha aportado su código, sí, pero no se ajusta a los estándares ni hace las cosas como debería hacerlo para garantizar que el kernel mantiene su nivel de compatibilidad. Si Google no está dispuesto a realizar las modificaciones que se le piden A CUALQUIER DESARROLLADOR (sea una empresa o sea un particular cualquiera) para que su código sea incluido en la rama principal (no tiene oblación ninguna, por cierto), pues se borra y que hagan su propio fork como hacen cientos de miles de proyectos.
Si no fuera así y hubiese sido así siempre, el kernel jamás habría llegado hasta donde ha llegado.
Luego si quieres puedes tachar a los desarrolladores de elitistas y de cuanto más te apetezca basándote en cualquier otro criterio, y probablemente hasta tengas razón, pero desde luego no puedes hacerlo por esto, porque lo único que pone en evidencia es tu desconocimiento sobre el asunto (ojo, nadie tiene obligación de tener conocimiento sobre esto, es muy respetable no tener ni idea de como funciona el desarrollo del kernel, pero claro, a lo mejor en ese caso habría que mantener el teclado tranquilo y no opinar tan alegremente).
#60#36 Como dice #43 Windows ha llegado a donde está porque consiguió de chiripa que incluyesen su MS-DOS de serie en los primeros PCs que desarrolló IBM, de ahí que desde el principio tenga el monopolio, lo único que ha tenido que hacer es pasar de MS-DOS a Windows, pero sin darle un palo al agua ni preocuparse de la competencia.
Quizás algunos como parece ser #36 crean que Bill Gates es un monstruo de la programación y que se inventó el solito todo esto de las ventanitas y por eso se ganó merecidamente el monopolio del que goza en el mundo de los SO, pero no es real
#70#36 Pues las libertades del software y los derechos humanos no están tan lejanos. Si quieres, no vayamos tan lejos y dejémoslo en que se parecen mucho a los derechos sindicales.
Usar software libre implica que el control sobre el mismo recae sobre los propios usuarios, no sobre las 4 o 5 empresas de turno. El no disponer del código, ni derechos sobre el mismo, genera una dependencia innecesaria respecto a las empresas que los desarrollan, que generalmente son de otro país, y eso perjudica directamente a la industria local y a los trabajadores. Basta ver qué está pasando en lugares donde sí apuestan por el software libre como Extremadura, donde se está creando un número de empresas considerable gracias al software libre, y además hasta se está atrayendo a grandes empresas europeas que establecen sus sedes allí simplemente porque hay una base de programadores imposible de obtener si se siguiese comprando el software empaquetadito a EEUU.
Al final, el usar software libre o no es una cuestión de soberanía. Se puede decidir entre usar software libre y tener el control sobre el software y el desarrollo de la industria, o usar software cerrado y depender de lo que nos suministre la multinacional extranjera de turno, al precio que quiera.
Pero lo que no es, es un capricho, ni una cuestión de gustos.
#27 Windows ha llegado a todo el mundo por que supieron ver lo que el usuario necesita. Posteriormente ha actuado como un monopolio, pero es indudable que para llegar a comportarse como un monopolio tienes que poder hacerlo.
Llamo elitista a la comunidad del software por que sus acciones asi lo demuestran, y la noticia que hoy nos ocupa es la primera prueba de ello y tu respuesta es la siguiente. No quieren llegar a todo el mundo, quieren que mantener a rajatabla su filosofia. Me parece perfecto, pero es evidente que eso les aleja de poder estandarizarse entre la gente.
Guste o no hay unas reglas de mercado y unas formas de hacer las cosas. Puede que vengan impuestas por las malas artes de Microsoft, no lo niego, pero las cosas son como son. Si se quiere, ojo, y repito SI SE QUIERE que todo el mundo pueda usar Linux, hay que adaptarse a lo que el publico pide, y cualquier profesional de la informatica se da cuenta de que el camino para eso es la sencillez cada vez mayor de uso de los sistemas operativos, y la integracion cada vez mas completa y mejor entre aplicaciones y SO.