#4 Otra posibilidad es que, tal y como parece a simple vista, gran parte del "ADN basura" no sirva realmente para nada. No descarto que una buena parte de el "ADN basura" (o incluso todo) tenga funcionalidad desconocida hasta ahora, pero no es inverosímil que simplemente no la tenga.
Recordemos que la evolución es un proceso que combina el azar con la selección natural. Tener una gran cantidad de ADN inútil no supone una desventaja para los organismos eucariotas superiores, el gasto que se requiere en mantenerlo y duplicarlo es despreciable. Dicho de otra manera: una mutación que supusiese la pérdida de ADN inútil no supondría una ventaja selectiva, incluso podría interferir en la fertilidad de su descendencia por problemas en la meiosis.
Lo que hace más verosímil esta hipótesis es el hecho de que precisamente los organismos para quienes supone un mayor gasto proporcional mantener y duplicar el ADN (procariotas, levaduras...) son los que menos ADN basura tienen. Podemos suponer que una acumulación de ADN inútil en estos organismos supone una verdadera desventaja ante sus competidores, y que por ello han perdido el ADN basura y los intrones.
Recordemos que la evolución es un proceso que combina el azar con la selección natural. Tener una gran cantidad de ADN inútil no supone una desventaja para los organismos eucariotas superiores, el gasto que se requiere en mantenerlo y duplicarlo es despreciable. Dicho de otra manera: una mutación que supusiese la pérdida de ADN inútil no supondría una ventaja selectiva, incluso podría interferir en la fertilidad de su descendencia por problemas en la meiosis.
Lo que hace más verosímil esta hipótesis es el hecho de que precisamente los organismos para quienes supone un mayor gasto proporcional mantener y duplicar el ADN (procariotas, levaduras...) son los que menos ADN basura tienen. Podemos suponer que una acumulación de ADN inútil en estos organismos supone una verdadera desventaja ante sus competidores, y que por ello han perdido el ADN basura y los intrones.