#49   #4 y tambien #37 Efectivamente, y tu mismo lo has dicho, modelos, en plural. Se usan varios por que ninguno es fiable, es decir, ninguno es perfecto y ninguno analiza todas las variables del sistema. Cada modelo da un resultado. Y bien claro lo deja #27, el problema es que no tienen ni idea y nos venden como datos ciertos estimaciones sobre modelos incorrectos e incompletos. Para #31 te recuerdo que tanto el tiempo como el clima son sistemas caóticos y dudo mucho que nunca tengamos un modelo medianamente bueno. Y la única diferencia entre tiempo y clima es el periodo de estudio, en clima usualmente 30 años o mas. El tema es por que muchos cientificos están empeñados en vendernos su verdad sin reconocer que efectivamente no tienen ni puta idea.

#64   #31 Completamente de acuerdo contigo, pero si la ciencia no tiene modelos completos, ¿por qué nos los quieren vender como tal? y cuando se hace un modelo, lo único que puede demostrar su validez (ya que como dices es imposible que sea completo, y mas en un sistema como este) es que con el se puedan hacer predicciones, y que esas predicciones se cumplan.

Que se cumplan las predicciones significa que unos señores digan que va a pasar una cosa y que pase esa cosa...no que pase otra cosa distinta (ni por exceso ni por defecto) si un modelo dice que va a subir la Tª x grados en y años, y luego resulta que por ejemplo sube mas de lo que decía, se usa generalmente para reafirmar el modelo y decir que encima era conservador y que estamos peor que lo que se creía...esa conclusión no es correcta, en este caso la conclusión es que el modelo es erróneo, ya que no predice lo que va a suceder. Puede ser que por conservador o por cualquier otro motivo (como que este mal definido el modelo o las variables). Eso no se sabe a priori hasta que no se tenga un modelo, que aunque no sea completo, sirva para casos concretos y de predicciones para esos casos. Si no, si que estamos hablando de magia y eso si se da en los templos, como dices, en la ciencia las predicciones y las teorías se demuestran y si no se puede como mínimo se cuestionan. No se dejan caer, y se votan en el parlamento como leyes.

Yo no digo que haya o no haya cambio climático si es natural o no, o si es reversible o no, yo no lo se, pero me da la impresión que en realidad no lo puede afirmar nadie.

Por cierto hoy el IPCC ha dicho que lo de los glaciares del Himalaya que se iban a deshelar en 2035, ahora es que no que es para el 2.335, larga me la fiáis amigo Sancho...esperaré a ver si es verdad.