Claro que el sol influye, lo que te inventas es cuánto influye. El IPCC reconoce 0,1-0,2 ºC durante el siglo XX, pero ese calentamiento se dio fundamentalmente a principios de siglo, que es cuando aumenta la intensidad facular. La amplitud del ciclo de Schwabe es muy pequeña, de menos de a 1 W/ m2, eso supone 0,18 W/m2 en términos climáticos. Poca cosa, comparados con los (9 veces mayores) 1,6 w/m2 del CO2. El tema es que el MWP y la LIA no se deben sólo al sol. Los volcanes y los GEIs pre-1900 tuvieron un efecto notable en la LIA.
Me he explicado mal; no quería decir que la PDO esté causada por el CO2, me refiero a que el hecho de que PDO y temperaturas globales pudieran estar correlacionados, no permite concluir que el primero sea causa del segundo. Puesto que ambos son patrones de tempeatura, puede ser que ambos estuvieran afectados por la misma tercera cosa (pongamos tendencia de calentamiento lineal del CO2 compensada temporalmente por aerosoles antropogénicos del desarrollo industrial post-guerra mundial).
Swanson y Tsonis han sido los únicos que han intentado hacer un análisis estadístico de ciclicidad en condiciones, y no han resultado muy convincentes (aunque, por supuesto, ni daban ni 30 años, ni daban enfriamiento, sino sólo esta década y estabilidad o calentamiento muy ligero antes de un calentamiento acelerado; sin cuestionar la tendencia). Es un enfoque válido, y posible, pero a la mayoría de los climatólogos les parecen más convincentes los modelos físicos. ¿Quieres apostar al caballo más flaco? Bueno, puede que ganes más. Yo sólo quiero representar el panorama científico tal y como es.
#88#87, el MWP y la LIA pudieron no deberse sólo al sol, aunque no sé dónde has leído sobre la contribución de los volcanes que permita asegurar tan categóricamente que, efectivamente, contribuyeron. No he leído en ningún sitio ningún informe que afirme que hubo más erupciones volcánicas durante la LIA, supongo que podrás redirigirme a alguno. De momento me parece más bien una hipótesis, que es posible, pero no tiene pruebas. Pero la concordancia entre mínimos y máximos de la actividad solar y períodos de enfriamiento y calentamiento pasados es tan grande, que habría que preguntarse, en caso de que hubiese factores adicionales contribuyendo, si no estarían influenciados a su vez por la variabilidad solar. Al fin y al cabo afecta a las interacciones con el campo magnético de La Tierra (como se ve fácilmente en el Ap Index, actualmente en mínimos históricos) y eso podría tener influencia también en las erupciones volcánicas. Que es como ves otra hipótesis también posible y sin pruebas.
Claro que el sol influye, lo que te inventas es cuánto influye. El IPCC reconoce 0,1-0,2 ºC durante el siglo XX, pero ese calentamiento se dio fundamentalmente a principios de siglo, que es cuando aumenta la intensidad facular. La amplitud del ciclo de Schwabe es muy pequeña, de menos de a 1 W/ m2, eso supone 0,18 W/m2 en términos climáticos. Poca cosa, comparados con los (9 veces mayores) 1,6 w/m2 del CO2. El tema es que el MWP y la LIA no se deben sólo al sol. Los volcanes y los GEIs pre-1900 tuvieron un efecto notable en la LIA.
Me he explicado mal; no quería decir que la PDO esté causada por el CO2, me refiero a que el hecho de que PDO y temperaturas globales pudieran estar correlacionados, no permite concluir que el primero sea causa del segundo. Puesto que ambos son patrones de tempeatura, puede ser que ambos estuvieran afectados por la misma tercera cosa (pongamos tendencia de calentamiento lineal del CO2 compensada temporalmente por aerosoles antropogénicos del desarrollo industrial post-guerra mundial).
Swanson y Tsonis han sido los únicos que han intentado hacer un análisis estadístico de ciclicidad en condiciones, y no han resultado muy convincentes (aunque, por supuesto, ni daban ni 30 años, ni daban enfriamiento, sino sólo esta década y estabilidad o calentamiento muy ligero antes de un calentamiento acelerado; sin cuestionar la tendencia). Es un enfoque válido, y posible, pero a la mayoría de los climatólogos les parecen más convincentes los modelos físicos. ¿Quieres apostar al caballo más flaco? Bueno, puede que ganes más. Yo sólo quiero representar el panorama científico tal y como es.