Así a bulto parece variar en fase con oscilaciones del calentamiento. ¿Por qué no porque ambas cosas están guiadas por lo mismo? ¿El calentamiento provocado por el CO2? Lo que está claro es que esa supuesta evidente correlación no convence a los científicos. A lo mejor el significado de la correlación no es tan evidente. A lo mejor la correlación no es tan evidente (mira la correlación que hallaron McLean y compañía con ENSO, que explicaba todo el calentamiento, se publicó en una revista especializada y aún así resultó que era una tomadura de pelo).
El índice NAO y el AO son básicamente lo mismo (dos maneras de mirar la misma cosa). En todo caso, a mí tampoco me consta que sepamos que el calentamiento global afecte a ningún modo de variabilidad interna. Y tampoco me consta que el IPCC haya dicho que los inviernos vayan a ser más duros en el suroeste europeo.
El truco de tamino es muy burdo (que es un matemático especializado en estadísitca). Igual que el de la NASA y compañía, si es que como son estos expertos de ignorantes en su propio campo de experiencia...
La NASA y el IPCC reconocen la influencia de la radiación que nos llega del sol en las temperaturas. Cuando un ciclo solar como el que nos viene es débil, la TSI baja. No baja mucho, y según el IPCC influye poco, menos que el CO2, pero influye. Según el propio IPCC, la influencia solar a través de la TSI podría explicar entre un 0,1 y 0,2ºC del calentamiento observado durante el siglo XX, que no es mucho, pero es. Y ahora viene uno de los ciclos más débiles hasta ahora medidos, seguramente sólo superado en debilidad por los de los mínimos de Maunder y Dalton. Ocurre que los escépticos opinamos que la influencia sobre las temperaturas será mayor, atendiendo a los cambios observados durante el MWP y la LIA. Pero todo el mundo reconoce alguna influencia.
La PDO no tiene ninguna tendencia, estamos de acuerdo. Oscila entorno a su valor neutro. La cuestión es que después de 30 años en valores positivos, ahora le toca ponerse en fase negativa. Precisamente por esa oscilación entorno a su valor neutro. La PDO no se mide desde hace mucho, creo que desde principios del siglo XX o así, pero observando sus efectos sobre la productividad marítima y el clima del oeste de Norteamérica se puede deducir que estos ciclos se llevan produciendo desde mucho antes. Y no está provocado por el CO2 porque el CO2 ha subido monótonamente, no con oscilaciones y no sin tendencia.
El truco de Tamino es pintar la oscilación climática de variabilidad interna entorno a su valor neutro con una componente lineal de calentamiento añadida. El fallo está en esa componente lineal. En lugar de superponerle una tendencia lineal de calentamiento, debería haberle puesto una tendencia de calentamiento cada vez más rápida, dado que cada vez hay más CO2. Entonces las dos curvas estarían perfectamente de acuerdo y la variabilidad interna seguiría prediciendo un ligero enfriamiento para las próximas décadas. Tamino niega la influencia basándose en que la gráfica de temperaturas se separa de la oscilación por la parte del final, pero eso es debido a este efecto. Si te fijas en la pendiente de la curva que pretende representar la variabilidad interna cíclica, al mismo tiempo que se estabiliza y empieza a bajar, los datos de temperaturas también dejan de subir. Lo que Tamino ha pintado son fuegos artificiales para encandilar a sus "fieles". Lejos de probar que la PDO no influye, hace justo lo contrario.
Las predicciones del ciclo solar son de la NASA y tú te inventas las consecuencias. ¿O también ha dicho la NASA que vienen 30 años de frío? (no)
La PDO no tiene ninguna tendencia:
www.skepticalscience.com/images/pdo_temp.gif
Así a bulto parece variar en fase con oscilaciones del calentamiento. ¿Por qué no porque ambas cosas están guiadas por lo mismo? ¿El calentamiento provocado por el CO2? Lo que está claro es que esa supuesta evidente correlación no convence a los científicos. A lo mejor el significado de la correlación no es tan evidente. A lo mejor la correlación no es tan evidente (mira la correlación que hallaron McLean y compañía con ENSO, que explicaba todo el calentamiento, se publicó en una revista especializada y aún así resultó que era una tomadura de pelo).
El índice NAO y el AO son básicamente lo mismo (dos maneras de mirar la misma cosa). En todo caso, a mí tampoco me consta que sepamos que el calentamiento global afecte a ningún modo de variabilidad interna. Y tampoco me consta que el IPCC haya dicho que los inviernos vayan a ser más duros en el suroeste europeo.
El truco de tamino es muy burdo (que es un matemático especializado en estadísitca). Igual que el de la NASA y compañía, si es que como son estos expertos de ignorantes en su propio campo de experiencia...