#46#44, la mejora a la que me refiero no es esa, es que en vez de llamarte un abogado de la SGAE y decirte que te demandan por lo civil y que te prepares a pagar abogados y costas o que cierres el blog lo hará un organismo público que no es una banda cuasi-mafiosa (hasta que se demuestre lo contrario).
Si la famosa comisión te quiere procesar a partir de ahí se inicia el trámite que existe hoy.
#45, Y el juez está precisamente (por lo que se sabe) para que no se vulnere un derecho fundamental como ese con el cierre preventivo...
#48#46: "cierres el blog lo hará un organismo público que no es una banda cuasi-mafiosa "
Un organismo público, llamada Comisión de Propiedad Intelectual, formada por representantes de la SGAE y de las compañías discográficas, y por alguien del ministerio (por ejemplo Sinde, que es guionista de "mentiras y Gordas"). Saca tus conclusiones.
"Y el juez está precisamente (por lo que se sabe) para que no se vulnere un derecho fundamental como ese con el cierre preventivo... "
Deja de mentir. Al juez se le preguntará esto (y cito de nuevo al abogado David Bravo [0]): "¿Quitar este contenido afecta al derecho de la libertad de expresión o de información del dueño de la página?"
No se le preguntará si se viola el artículo 20.5 de la Constitución. Tampoco se le preguntará si ese contenido está infringiendo la "propiedad" intelectual.
#53#46 Esas amenazas de abogados de empresas me río de ellas. Lo primero porque está claro que su objetivo es acojonar, y lo segundo porque si estoy metido en algo (como el tener una web de descargas) previamente me he informado de cómo están las cosas y si lo que estoy haciendo es lícito o no. Creo que las sentencias judiciales que hemos tenido hasta ahora han sido muy claras al respecto: son legales.
Esta ley lo que intenta es justamente cambiar eso. Como los jueces no han dado la razón a SGAE y cía. nos inventamos una ley paralela al método judicial actual (que ya existe y funciona correctamente) de tal forma que una administración pública tenga la potestad final de cerrar las webs (el objetivo que te comentaba en mi primer comentario). Una vez más, quitar competencia a los jueces y dársela a la administración, que ya de forma innata es de carácter parcial, independientemente del gobierno que esté presidiendo, las administraciones siempre son parciales.
Y, volviendo a las amenazas, no sé yo qué es peor, que te amenace un bufet de abogados de caracter privado (de la empresa o sociedad X) o una amenaza (o aviso si lo prefieres) de la administración, que es lo que según leí querían hacer, amenazarte dos veces y si no te bajas los pantalones, puro para ti.
Si la famosa comisión te quiere procesar a partir de ahí se inicia el trámite que existe hoy.
#45, Y el juez está precisamente (por lo que se sabe) para que no se vulnere un derecho fundamental como ese con el cierre preventivo...