#50#48 eres uno de los pocos que dice cosas sensatas en este thread. A ver, porque la gente sigue comparando la desaparición de los agencias de viajes de la calle, de los sellos o de los ganadores de caballos porque llegaron Internet o los coches de moteor con el tema de cerrar las webs de enlaces a contenido que viola el derecho a la propiedad intelectual? En el primer caso simplemente y justamente desaparecieron unos intermediarios o productores que ya no sirvían. En nuestro caso podemos criticar que haya un trato especial para algunos, que haya gente que intente colarnos un producto como cualquier otro como si fuese mejor porque "cultura"... de eso nos podemos quejar. Quejarnos de porque quieren tumbar paginas que lucran (o no, da igual) con contenido creado por gente que NO QUIERE que se comparta grauitamente, es otra cosa.
En cambio de llorar "quiero mi Alejandro Sanz pirata", dejar de escuchar y dar soporte a cierta inudstria musical y decantaros por otros contenidos, más libres. Si no, a pagar y callar.
#53#50 y #51 El tema es que podrán cerrar lo que les de la gana, porque eso de "susceptible de vulnerar derechos de autor"...
Imaginad que tengo una web en la que pongo verde a la SGAE. Ellos la quieren cerrar y lo único que necesitan es que un juez, diga: ok, vale. Porque el juez no va a mirar si tengo o no enlaces a contenidos!
Esto se puede extrapolar a si tengo una web en la que expreso una opinión contraria al gobierno,etc
Para mí es censura impartida por un grupúsculo totalmente ajeno al poder judical
En cambio de llorar "quiero mi Alejandro Sanz pirata", dejar de escuchar y dar soporte a cierta inudstria musical y decantaros por otros contenidos, más libres. Si no, a pagar y callar.