#248#243 ¿Que la teoría de la evolución dice que la homosexualidad va en contra de la evolución? ¿Me indicarías las fuentes, por favor? La homosexualidad está tan extendida en el reino animal, incluso como estrategia reproductiva (en ciertas especies de insectos, hay machos que fingen ser hembras para que otros machos intenten acoplarse con ellos, mientras que el "travestido" se trajina a la verdadera hembra) que si fuese un factor negativo para la supervivencia de las especies habría muchas ya extintas. El que un determinado animal tenga un comportamiento homosexual no le impide, por ejemplo, reproducirse y criar con éxito a sus crías (se han documentado casos de cisnes machos en pareja que fecundan a una hembra y, una vez puestos los huevos, la expulsan del nido para empollar y criar ellos a los pollos. Y en pingüinos... Es un comportamiento más habitual en aves, porque en mamíferos está el "problema" de la alimentación láctea de los primeros meses, pero se da muy frecuentemente). Pero, como eres ingeniero y no biólogo o etólogo o veterinario, supongo que hablarás de oídas y aceptarás que te refuten esa tontería que has dicho.
#249#247 y #248 Ya he escrito bastante y procuraré que sea éste mi último comentario porque o no entendéis o no queréis entender. Uno dice que yo he dicho "que la pareja fue un invento de la mujer" (Dónde lo digo? por favor, leed despacito!). Lo que se sabe es que la pareja actualmente sólo beneficia a la mujer y obliga al hombre a ceder su vida a ella para 'comer en caliente' digamos (muy resumido no os tiréis al cuello por favor). La otra que si yo he dicho que "la homosexualidad viene en la teoría de la evolución de Darwin" (pero esto qué es?). Amos aver la homosexualidad va en contra de la evolución (porque hay menos recombinación genética, esto es de CAJÓN!!) NO de la teoría de la evolución!!!! Por favor un poco de sentido común!!! Y luego va y pone un ejemplo de unos insectos que simulan ser hembras y eso lo compara con la homosexualidad?. Qué habría muchas estintas? Joder no soy biólogo pero teniendo un poco de cultura general se sabe que especies extintas a lo largo de la vida hay muchas MÁS de las que actualmente existen (habla como si fuera biólogo y NO tiene ni sentido común - sentido que deberían exigir para otorgar la ESO porque madre! lo que hay que oir, campanas y no saben donde! Luego lo mezclan todo y ala! a creernos que llevamos razón). A veces creo que me rebajo demasiado y como decía alguno "lavar la cabeza a burros es perder jabón y tiempo".
Vamos a ver:
La homosexualidad es mala para cualquier especie (como ya he dicho porque hay menos recombinación genética; y si de lo que me hablas es de bisexualidad es otra cosa; aunque siempre será peor biológicamente hablando que la heterosexualidad por la misma razón). Y NO hace falta ser biólogo para saber ésto, con la biología de bachillerato te bastaría pero no sé si habrás llegado o te has olvidado (aún así acepto a los homosexuales pero no hacen un bien a la especie a la larga; esto es obvio).
Además MÁS cosas por la que es mala. En el hombre almenos (en la mayoría de animales creo que usan la homosexualidad para desahogarse sin no hay hembras dispuestas a ello y por lo tanto siguen siendo bastante 'machitos') lo hacen por vicio. Y es un vicio muy malo porque es de sumisión ante el hombre, lo grande, lo fuerte, lo que me destroza,... Y eso feminiza mucho (ya se sabe que aunque hay homosexuales durillos, hacia donde tiende la homosexualidad es a las 'locazas' que le gustan los tíos duros que les partan en 2 -es decir cambiar testosterona por estrógenos-). Es decir, nos haría una especie más débil, sumisa, lela y atontada (pero para ver ésto hace falta un mínimo de formación y un poquito de sentido común, por lo que espero que me sigáis criticando con cosas que suenan muy bien de cara a la galería pero que no tienen ningún fundamento). Si no lo entendéis releedlo y pensad un poco en esto no hay opiniones, es así. Y hay que ver la evolución de cara a miles de años no de auí a mañana.
