#16 ¿Este Ibarra es el que defendía a Rafael Vera y José Barrionuevo? ¿El que pedía para ellos medallas y reconocimientos? ¿El que fue a despedirles a la puerta de la cárcel? ¿El que dijo que Zapatero podía meterse no sé qué por el culo? ¿El que hace nada dijo que Tejero era más decente que Camps? ¿El que propone una huelga de hambre frente al Ministerio de Medio Ambiente para que autorice la refinería Balboa? ¿Ese garrulo, ignorante, egoísta, déspota...? ¿Ese mismo?
¿Ves? Si no hay como atacar a "los autores" y defender que todo sea gratis para ganar popularidad. Ahí tienes a #3 diciendo "El Señor Ibarra y otros caballeros socialistas", a #15 con "un auténtico socialista"... Vamos, ni Indalecio Prieto.
Regla de razonamiento meneante Nº1: Si SGAE o las discográficas comparan CDs con coches para calificar el P2P de robo, se les pondrá de hijoputas p'arriba y nos reiremos de su escasa inteligencia confundiendo robar con copiar. Ahora bien, si lo hace quien sea -incluso el más imbécil del barrio- para atacar la propiedad intelectual entonces es -parafraseando a #2, #3 o #4- una propuesta interesante y razonada fruto del sentido común y la opinión general de la sociedad. Y por supuesto, obviaremos que el Sr. Ibarra no sabe distinguir la propiedad intelectual de los derechos de autor, explotación o reproducción. Ni nosotros, pero votaremos igual.
#28 El artículo está bastante equivocado. Parte de una concepción errónea de la propiedad intelectual (término ya de por sí erróneo y tergiversador, pero esa es otra historia) promovida por la "industria" cultural y a partir de esa falacia saca conclusiones equivocadas. Me explico:
Por una parte, como dice #16, lo mezcla todo, derechos de autor y patentes. Este es uno de los objetivos de crear el oximoron "propiedad intelectual", hacer que toda discusión sobre la legalidad del tema se vuelva ambigua y así tergiversar la legislación a su antojo.
Por otra, el fin de los derechos de autor no es dar su justo pago a alguien por haber creado algo. Su fin es promover la creación de obras. De ahí que los derechos de autor estén limitados en el tiempo. Son un monopolio concedido por el estado para fomentar la creación de obras, ni más ni menos. Lo mismo pasa con las patentes, pero los plazos, las condiciones y las cosas a las que se aplican son distintos.
¿Ves? Si no hay como atacar a "los autores" y defender que todo sea gratis para ganar popularidad. Ahí tienes a #3 diciendo "El Señor Ibarra y otros caballeros socialistas", a #15 con "un auténtico socialista"... Vamos, ni Indalecio Prieto.
Regla de razonamiento meneante Nº1: Si SGAE o las discográficas comparan CDs con coches para calificar el P2P de robo, se les pondrá de hijoputas p'arriba y nos reiremos de su escasa inteligencia confundiendo robar con copiar. Ahora bien, si lo hace quien sea -incluso el más imbécil del barrio- para atacar la propiedad intelectual entonces es -parafraseando a #2, #3 o #4- una propuesta interesante y razonada fruto del sentido común y la opinión general de la sociedad. Y por supuesto, obviaremos que el Sr. Ibarra no sabe distinguir la propiedad intelectual de los derechos de autor, explotación o reproducción. Ni nosotros, pero votaremos igual.
Y la incoherencia pa' tu padre.