#184#106 Empezaste muy bien con lo de la libertad de opinión. Estoy de acuerdo en eso. Yo tampoco creo que se deba votar negativo cuando se da una opinión sin FUD, desinformación o terceras intenciones.
Pero luego te contradices a tí mismo con la última frase:
"Pero no por ello voy a decir que Windows 7 no vale para nada por ser software privativo o que no me gusta tanto como cualquier distribución de GNU/Linux, porque estaría siendo el tipo de hipócrita que se dedica a votar negativamente los comentarios de otras personas para defender la libertad de los demás."
Es decir.. ¿por exponer una opinión mía ya merezco que me digan hipócrita?
¿Está mal que no me guste tanto Windows 7 como cualquier distribución GNU/Linux?
Y no es que el software privativo no sirva para nada, la utilidad de un software no tiene nada que ver con el concepto de libertad del que estamos hablando. Un software ya puede ser todo lo útil que quieras que si viola mis principios de privacidad, libertad, o se instala sin mi permiso, se está acercando más a ser malware.
Se podrían diseñar virus que te limpien y defragmenten el ordenador, que sean útiles, que no gastan memoria y sean una verdadera maravilla de la ingeniería, pero si se instalan sin mi consentimiento están violando un principio ético y restringiendo mi libertad de uso (una de las 4 libertades del software libre que muchos programas no cumplen).
¿Un sistema DRM es bueno si es más útil y eficiente?
Por esa regla de tres todos los reproductores deberían tener DRM incorporado porque al poder ver películas que otros reproductores no pueden ver (las que tienen DRM) eso aumenta su funcionalidad y por tanto sería mejor, ¿no es eso?
Pero luego te contradices a tí mismo con la última frase:
"Pero no por ello voy a decir que Windows 7 no vale para nada por ser software privativo o que no me gusta tanto como cualquier distribución de GNU/Linux, porque estaría siendo el tipo de hipócrita que se dedica a votar negativamente los comentarios de otras personas para defender la libertad de los demás."
Es decir.. ¿por exponer una opinión mía ya merezco que me digan hipócrita?
¿Está mal que no me guste tanto Windows 7 como cualquier distribución GNU/Linux?
Y no es que el software privativo no sirva para nada, la utilidad de un software no tiene nada que ver con el concepto de libertad del que estamos hablando. Un software ya puede ser todo lo útil que quieras que si viola mis principios de privacidad, libertad, o se instala sin mi permiso, se está acercando más a ser malware.
Se podrían diseñar virus que te limpien y defragmenten el ordenador, que sean útiles, que no gastan memoria y sean una verdadera maravilla de la ingeniería, pero si se instalan sin mi consentimiento están violando un principio ético y restringiendo mi libertad de uso (una de las 4 libertades del software libre que muchos programas no cumplen).
¿Un sistema DRM es bueno si es más útil y eficiente?
Por esa regla de tres todos los reproductores deberían tener DRM incorporado porque al poder ver películas que otros reproductores no pueden ver (las que tienen DRM) eso aumenta su funcionalidad y por tanto sería mejor, ¿no es eso?