#177#173 Tus puntualizaciones me parecen unas puntualizaciones que haría yo mismo hoy día si fuera alumno y no conociera todo lo que conozco. Como he dicho anteriormente, en ningún momento afirmaré que todo lo que plantea el EEES es precioso, magnífico y glorioso. No soy fanboy del proceso de Bolonia, sino que trato de ser justo con todo lo que veo, leo, entiendo y preveo como docente e investigador (Lo cual, dicho sea de paso, tampoco me libra de cometer errores o creer cosas equivocadas)
Con respecto a lo que comentas, te diré:
> Estoy de acuerdo en que no es necesario subir de precio el crédito para que el sistema educativo sea mejor. De hecho, el precio del crédito funciona similar a los impuestos: subirlos no te garantiza que recaudes más, como bajarlos no significa que vayas a recaudar menos. Sin embargo, te remito a mi mismo en #99, a la parte en la que hablo sobre el sistema educativo finlandés. Creo que es justo considerar que no todo es sólo fijarse en el precio y las tasas, sino también en qué se pide a cambio o no. Hay que balancear correctamente derechos y obligaciones. No digo que el EEES lo haga correctamente, sino que eso es lo que yo creo, personalmente, que habría que hacer.
> El objetivo del primer cuatrimestre nuevo en los nuevos planes no es el de enseñar lo que falta en el instituto. Su objetivo es tener un primer cuatrimestre común a todas las carreras técnicas para permitir a los alumnos cambiar de una carrera a otra con más facilidad y ventajas en caso de que se den cuenta de que no están en la carrera que querían. Esto lo hacen porque han visto que hay muchos cambios de este tipo en primeros cursos, y quieren que las asignaturas valgan para todos. Además, aprovechan para dar unas bases científicas adecuadas a todos los ingenieros. Te matizaré que no estoy convencido de que esto sea una buena decisión; de hecho, yo preferiría optar por otra cosa. Sin embargo, no es cierto en modo alguno que su finalidad sea la de suplir la falta de conocimiento anterior.
> Como digo, me parece igualmente demasiado simple reducirlo a todo a "El master va a ser más caro". También es verdad que esos másteres serán reconocidos como tales en toda Europa, cosa que ahora no pasa. También es verdad que se ha reducido 1 año las carreras, pero eso es con la finalidad de converger a un mismo sistema educativo en toda Europa. Son exigencias del guión si se quiere armonizar. Insisto en que no estoy defendiendo que se deban hacer las cosas más caras para mejorarlas, pero si que es verdad que hay que hacer un esfuerzo para armonizar los sistemas en toda Europa. Nuevamente, para hablar de precios, caros, baratos y quién paga, te remito a mi discusión sobre el sistema finlandés en #99.
> Lo de las batallas campales no es un tema del EEES o Bolonia. Yo he sido testigo de batallas campales por cada cambio que se hace, cada norma nueva que se introduce o cada paso que se da. Esto es absolutamente normal en todas partes. Quien no lo vea así, sólo tiene que comprarse una casa y acudir a las juntas de vecinos. Decidir en qué lugar debe ponerse un aire acondicionado puede parecer a veces una guerra civil. En todas partes pasa lo mismo. Lo importante no es eso, sino que tras eso se tomen decisiones, se actúe y las cosas vayan cambiando y amoldándose lo mejor posible. Comprendo que estas batallas campales puedan parecerle esotéricas a alguien que las analice desde fuera, pero te puedo asegurar que son normales desde dentro. También te puedo asegurar, que tras los primeros momentos en que sudece eso, luego la gente suele ser civilizada y se va negociando adecuadamente todo.
> Nuevamente, el tema de la "excelencia docente" de los profesores no es un problema debido al EEES ni al proceso de Bolonia. Como he dicho anteriormente, ha tenido que llegar el EEES para que creemos procesos externos de evaluación de la calidad docente del profesorado. No es el modelo perfecto e inmejorable que todo el mundo soñaría, pero sí son pautas y mejoras muy importantes en pos de una mayor calidad docente. Una vez más, te remito a mi comentario en #99, donde explico porqué la mayoría de profesores universitarios no son ejemplos de "excelencia docente".
> Por otra parte, no sé en qué te basas para decir que "Con bolonia, estos profesores no reciclarán su método docente sino que pasan esa carga a los alumnos [...]". En principio, Bolonia no va a decir a nadie cómo debe dar sus clases. Los profesores seguirán teniendo libertad de cátedra, como corresponde a toda enseñanza que pretenda ser libre de politiqueos. Sin embargo, Bolonia aporta unas sugerencias metodológicas docentes para alcanzar los objetivos de educar en competencias. Básicamente, recomiendan metodologías de Aprendizaje Basado en Proyectos, que es la que utilizan en la Universidad de Bolonia desde hace años. Estas metodologías en modo alguno suponen menos trabajo para el profesor y más carga para el alumno. Son metodologías de enseñanza diferentes donde el profesor debe trabajar bastante más para preparar, guiar y supervisar las clases, y los alumnos cambian el método de "escucho, apunto, escucho, apunto, memorizo como borrego y vomito en examen" por un método en el que el aprendizaje se produce durante el desarrollo de un proyecto en clase y, generalmente, sin exámenes (o con pruebas de mínimos, muy diferentes a un examen tradicional). De esto te puedo hablar largo y tendido, pues yo ya imparto clases siguiendo esta metodología desde hace años, no porque Bolonia lo diga, sino porque creo que los alumnos aprenden mucho más.
> Lo de los cambios de horarios y prácticas imagino que no lo habrás vivido a nivel de vicerrectorado. En caso contrario, no creo que hicieras afirmaciones de este estilo. Trabajo directamente con vicerrectores encargados de esto y he visto lo complicado que es y las infinitas pegas que tiene en todos los trámites de los distintos consejos. Los cambios que yo he visto, se han hecho porque había que hacerlos y con mucho esfuerzo. Si no hubiera necesidad de cambiar calendarios, entiendo que no los habrían cambiado por no haber tenido que sufrir los trámites asociados y muchas críticas infundadas.
Con respecto a lo que comentas, te diré:
> Estoy de acuerdo en que no es necesario subir de precio el crédito para que el sistema educativo sea mejor. De hecho, el precio del crédito funciona similar a los impuestos: subirlos no te garantiza que recaudes más, como bajarlos no significa que vayas a recaudar menos. Sin embargo, te remito a mi mismo en #99, a la parte en la que hablo sobre el sistema educativo finlandés. Creo que es justo considerar que no todo es sólo fijarse en el precio y las tasas, sino también en qué se pide a cambio o no. Hay que balancear correctamente derechos y obligaciones. No digo que el EEES lo haga correctamente, sino que eso es lo que yo creo, personalmente, que habría que hacer.
> El objetivo del primer cuatrimestre nuevo en los nuevos planes no es el de enseñar lo que falta en el instituto. Su objetivo es tener un primer cuatrimestre común a todas las carreras técnicas para permitir a los alumnos cambiar de una carrera a otra con más facilidad y ventajas en caso de que se den cuenta de que no están en la carrera que querían. Esto lo hacen porque han visto que hay muchos cambios de este tipo en primeros cursos, y quieren que las asignaturas valgan para todos. Además, aprovechan para dar unas bases científicas adecuadas a todos los ingenieros. Te matizaré que no estoy convencido de que esto sea una buena decisión; de hecho, yo preferiría optar por otra cosa. Sin embargo, no es cierto en modo alguno que su finalidad sea la de suplir la falta de conocimiento anterior.
> Como digo, me parece igualmente demasiado simple reducirlo a todo a "El master va a ser más caro". También es verdad que esos másteres serán reconocidos como tales en toda Europa, cosa que ahora no pasa. También es verdad que se ha reducido 1 año las carreras, pero eso es con la finalidad de converger a un mismo sistema educativo en toda Europa. Son exigencias del guión si se quiere armonizar. Insisto en que no estoy defendiendo que se deban hacer las cosas más caras para mejorarlas, pero si que es verdad que hay que hacer un esfuerzo para armonizar los sistemas en toda Europa. Nuevamente, para hablar de precios, caros, baratos y quién paga, te remito a mi discusión sobre el sistema finlandés en #99.
> Lo de las batallas campales no es un tema del EEES o Bolonia. Yo he sido testigo de batallas campales por cada cambio que se hace, cada norma nueva que se introduce o cada paso que se da. Esto es absolutamente normal en todas partes. Quien no lo vea así, sólo tiene que comprarse una casa y acudir a las juntas de vecinos. Decidir en qué lugar debe ponerse un aire acondicionado puede parecer a veces una guerra civil. En todas partes pasa lo mismo. Lo importante no es eso, sino que tras eso se tomen decisiones, se actúe y las cosas vayan cambiando y amoldándose lo mejor posible. Comprendo que estas batallas campales puedan parecerle esotéricas a alguien que las analice desde fuera, pero te puedo asegurar que son normales desde dentro. También te puedo asegurar, que tras los primeros momentos en que sudece eso, luego la gente suele ser civilizada y se va negociando adecuadamente todo.
> Nuevamente, el tema de la "excelencia docente" de los profesores no es un problema debido al EEES ni al proceso de Bolonia. Como he dicho anteriormente, ha tenido que llegar el EEES para que creemos procesos externos de evaluación de la calidad docente del profesorado. No es el modelo perfecto e inmejorable que todo el mundo soñaría, pero sí son pautas y mejoras muy importantes en pos de una mayor calidad docente. Una vez más, te remito a mi comentario en #99, donde explico porqué la mayoría de profesores universitarios no son ejemplos de "excelencia docente".
> Por otra parte, no sé en qué te basas para decir que "Con bolonia, estos profesores no reciclarán su método docente sino que pasan esa carga a los alumnos [...]". En principio, Bolonia no va a decir a nadie cómo debe dar sus clases. Los profesores seguirán teniendo libertad de cátedra, como corresponde a toda enseñanza que pretenda ser libre de politiqueos. Sin embargo, Bolonia aporta unas sugerencias metodológicas docentes para alcanzar los objetivos de educar en competencias. Básicamente, recomiendan metodologías de Aprendizaje Basado en Proyectos, que es la que utilizan en la Universidad de Bolonia desde hace años. Estas metodologías en modo alguno suponen menos trabajo para el profesor y más carga para el alumno. Son metodologías de enseñanza diferentes donde el profesor debe trabajar bastante más para preparar, guiar y supervisar las clases, y los alumnos cambian el método de "escucho, apunto, escucho, apunto, memorizo como borrego y vomito en examen" por un método en el que el aprendizaje se produce durante el desarrollo de un proyecto en clase y, generalmente, sin exámenes (o con pruebas de mínimos, muy diferentes a un examen tradicional). De esto te puedo hablar largo y tendido, pues yo ya imparto clases siguiendo esta metodología desde hace años, no porque Bolonia lo diga, sino porque creo que los alumnos aprenden mucho más.
> Lo de los cambios de horarios y prácticas imagino que no lo habrás vivido a nivel de vicerrectorado. En caso contrario, no creo que hicieras afirmaciones de este estilo. Trabajo directamente con vicerrectores encargados de esto y he visto lo complicado que es y las infinitas pegas que tiene en todos los trámites de los distintos consejos. Los cambios que yo he visto, se han hecho porque había que hacerlos y con mucho esfuerzo. Si no hubiera necesidad de cambiar calendarios, entiendo que no los habrían cambiado por no haber tenido que sufrir los trámites asociados y muchas críticas infundadas.