#128#127 como ya he dicho antes, pero prefieres calificar de "ridiculo" un ejemplo que empezo a poner otro tertuliano, no es comparable piezas de motor con SO. Yo voy al informatico y me cambia el procesador, osea el "motor" de mi ordenador. Pero no puedo ir al mecanico de la esquina y decirle que me modifique el software de la centralita electronica de mi coche :). y no os veo poniendo el grito en el cielo por usar coches con software propietario y cerrado.
Es divertido ese "y que te quede claro", no se parece una pelicula de la mafia .
Y ya mezclamos filosofia con informatica.
No digo que el tema precio no sea un valor añadido del SL, pero no siempre. Energias renovables, no pagas materia prima, pero tiene unos costes de mantenimiento, reemplazo por nuevas tecnologias, has de pagar por el suelo donde instalas los paneles. Y el software libre tiene tambien sus costes. Seguramente a la larga mas barato que el SP, pero eso no lo puedo afirmar categoricamente como hacen muchos por aqui.
Insisto en lo mismo, dudo que en los coles, estudien el SO en si, como modificar librerias etc.
Asi que a efectos "practicos" les sera mas o menos transparente, como mucho aprenderan a instalar una impresora en linux.
Pintais siempre el SL como la panacea, no se si habeis trabajo en el desarrollo e implantacion de guadalinex, linkat, o alguna de las distros de las CCAA, pero de facil nada, y gastos tienen y bastantes. Y problemas de aplicaciones que no temrinan de funcionar, y coles piloto que se tiran de los pelos por el dia que les toco poner una distro linux, por que les venden la moto, y no todo es perfecto. Al igual que en Windows o MAC.
Por cierto, me siento libre usando Windows, MAC, o SUSE. Por que en mi trabajo y mi vida diaria no necesito para nada meterme en sus entrañas, al igual que el software de la centralita electronica de mi coche, o el software del ascensor . Y me parece estupendo que para ti usar linux tenga un PLUS de libertad, disfrutala.
¿Nautral? Lo que quieres es que sea altruista, si no tengo mal entendido tanto SUSE como RED HAT cobran por su soporte. Luego seguiria habiendo intereses. Pero parece que es mas razonable que la empresa que ponga la mano sea SUSE y no Microsoft.
#129#128 A ver, a efectos prácticos en el cole que deben hacer:
- Aprender
¿Con que aprenden? Pues pueden aprender tanto con SL como con SP, incluso pueden aprender más con SL, ya que se les puede enseñar como funciona el ordenador más por dentro que con SP.
¿a ver quien ha dicho que sea gratis? O que te crees que Microsoft no cobra por su soporte, he obviado esos gastos porque ambos sistemas operativos los tienen, y he dado por suspuesto que todo el mundo lo tenía claro.
Y sí, es una tontería lo de compararlo con coches, ah y lo de la centralita, es cambiable siempre, y normalmente modificable, yo puedo ir al mecánico a que me cambie el software o modifique, si sabe hacerlo.
Y no es mezclar filosofía con informática, estamos hablando de administraciones públicas, ellas tienen una serie de obligaciones, que no tienen los usuarios particulares, y es en lo que se ha centrado mi comentario, y esas necesidades son "filosóficas" algunas, si se quiere ser democrático.
A ver, ¿fácil? Es tan fácil usar GNU como Windows, eso es indiscutible. Luego gastos por supuesto tienen, o no has visto mi apartado económico? Pero ese gasto hacía donde se reinvierte? en la industria local.
Ventajas del software libre sobre el privativo:
Más libertad, se generan más puestos de trabajo relacionados con él, mayor inversión en la economía local, más transparencia, más neutralidad.
Aunque incluso costara más que Windows, es más conveniente.
#131#128 Sí que se puede comparar un coche con un SO. Todavía no te he visto decir por qué no es comparable. Por otra parte, sólo es una analogía, no hay que tomarla demasiado literalmente. Pero bueno, si quieres algo que se parezca más al software... Imagina una editorial de libros de texto que impidiera a un profesor adaptar los ejercicios del libro a sus necesidades. Aunque bueno, en el terreno de los libros ya vivimos en un sistema bastante privativo, tan absurdo como en el campo de la programación. Por eso conviene más dar un ejemplo del mundo del hardware, donde el loby del (c) todavía no ha metido la zarpa.
Y si me vas a decir que el ejemplo de las editoriales demuestra que en el terreno de las ideas (libros, programas...) lo normal es lo privativo y las licencias, te diré que ésa es la excepción, no la norma. Hasta hace tres siglos, lo normal es que un libro fuera libre; no existía el concepto de derechos de autor, y libros hay desde hace miles de años. Lo mismo pasa con los programas. Hasta mediados de los 70 ni existía el concepto de programa privativo, todo se compartía libremente (salvo para temas militares) desde los primeros ordenadores programables de los 50 hasta, estirando un poco el concepto de programa, las máquinas de calcular de siglos anteriores (Babbage, Pascal... publicaban sus diseños).
#132#128 Y el resto de lo que dices no es más que una repetición de lo que ya se ha refutado más arriba varias veces... no voy a repetirlo otra vez. Léete el hilo y cuando tengas un contraargumento lo dices.
#134#128 En general, no es muy útil cambiar el firmware de un coche, porque normalmente sólo puede hacer una cosa (no hay muchas maneras de implementar los frenos ABS o pitar cuando la puerta está abierta). En otros casos, como por ejemplo el firmware de un móvil, sí merece la pena modificarlo, y no deberían ser privativos como ahora (la mayoría de los que hay). Por ejemplo, el spanglish de algunos móviles me hace sangrar los ojos, y si fueran libres podría cambiarlo...
Es divertido ese "y que te quede claro", no se parece una pelicula de la mafia
Y ya mezclamos filosofia con informatica.
No digo que el tema precio no sea un valor añadido del SL, pero no siempre. Energias renovables, no pagas materia prima, pero tiene unos costes de mantenimiento, reemplazo por nuevas tecnologias, has de pagar por el suelo donde instalas los paneles. Y el software libre tiene tambien sus costes. Seguramente a la larga mas barato que el SP, pero eso no lo puedo afirmar categoricamente como hacen muchos por aqui.
Insisto en lo mismo, dudo que en los coles, estudien el SO en si, como modificar librerias etc.
Asi que a efectos "practicos" les sera mas o menos transparente, como mucho aprenderan a instalar una impresora en linux.
Pintais siempre el SL como la panacea, no se si habeis trabajo en el desarrollo e implantacion de guadalinex, linkat, o alguna de las distros de las CCAA, pero de facil nada, y gastos tienen y bastantes. Y problemas de aplicaciones que no temrinan de funcionar, y coles piloto que se tiran de los pelos por el dia que les toco poner una distro linux, por que les venden la moto, y no todo es perfecto. Al igual que en Windows o MAC.
Por cierto, me siento libre usando Windows, MAC, o SUSE. Por que en mi trabajo y mi vida diaria no necesito para nada meterme en sus entrañas, al igual que el software de la centralita electronica de mi coche, o el software del ascensor
¿Nautral? Lo que quieres es que sea altruista, si no tengo mal entendido tanto SUSE como RED HAT cobran por su soporte. Luego seguiria habiendo intereses. Pero parece que es mas razonable que la empresa que ponga la mano sea SUSE y no Microsoft.