#54#51 Ya. Pero el problema, entonces... ¿Por qué han mentido? Muchas personas desconfían precisamente por eso. Si mientes, tiene que tener una razón de fondo. La de exagerar para convencernos me parece patético, pero ni siquiera muy convincente. Es posible que haya razones económicas de fondo, que ahora no vamos a discutir.
#52 Es cierto. Opinamos mucho y la mayoría no trabajamos en esos modelos de cambio climático. Pero aquí hay gente que tiene formación matemática y de ordenadores. Y si las predicciones se basan en modelos numéricos en los que una fluctuación mínima de las condiciones iniciales pueden dar resultados muy dispares... emplear los más especulativos y catastróficos para convencer al prójimo de algo, a lo mejor no es tan buena idea, (por el punto anterior).
Y lo peor de todo. La parte real antrópica de cambio climático no se conocerá bien, si se empeñan unos y otros en convertirla en una herramienta política o económica... Pero bueno, es mi opinión.
#55#54 Las predicciones se hacen con escenarios más optimistas y con escenarios más pesimistas, pero en todos los casos se obtiene una predicción de aumento de varios grados en la temperatura. Pueden ser más o pueden ser menos, pero está claro que la temperatura está subiendo y va a seguir haciéndolo. No hay más que ver el deshielo sin irnos más lejos de los glaciares de los Pirineos.
Negar esto sólo conduce a que no se haga nada para remediarlo.
#57#56 Sigues mezclando la predicción meteorológica con los modelos climatológicos. Me recuerda a lo que dijo una vez Rajoy, qué cosas. ¿Sois primos?. Así podemos concluir que ¿niegas el cambio climático? Es que no me termino de enterar. O será que los físicos de la atmósfera se lían.
Los sistemas caóticos se pueden predecir, aun con los errores, adaptando las predicciones con la evolución del estado inicial. ¿Has trabajado alguna vez con sistemas caóticos? Que sí, que se manejar, aun con la sensibilidad que tienen a las condiciones iniciales.
#54 El problema es que no tienes que basarte en lo que dice greenpeace. Sé un poco más crítico y más listo y busca datos dados por científicos (comprobarás como la idea generalizada es una relación con el hombre). no hace falta irse al extremo catastrofista, pero vamos, negar la relación es ser un poquito corto de miras.
#52 Es cierto. Opinamos mucho y la mayoría no trabajamos en esos modelos de cambio climático. Pero aquí hay gente que tiene formación matemática y de ordenadores. Y si las predicciones se basan en modelos numéricos en los que una fluctuación mínima de las condiciones iniciales pueden dar resultados muy dispares... emplear los más especulativos y catastróficos para convencer al prójimo de algo, a lo mejor no es tan buena idea, (por el punto anterior).
Y lo peor de todo. La parte real antrópica de cambio climático no se conocerá bien, si se empeñan unos y otros en convertirla en una herramienta política o económica... Pero bueno, es mi opinión.