#73#71 Eso, repito, no son agresiones y no son delito.
Pero sí he visto a mujeres pegar a sus parejas sin motivo... y ellos aguantar porque no pueden repelerla ni defenderse (sin acabar con una denuncia, digo). Para mí cualquier agresión debe tener el mismo castigo, independientemente del sexo de agresor y agredido, además de que una ley debe cubrir todos los casos y no una "mayoría". Por eso, basarse en una cuestión estadística es inadecuado.
El argumento "durante siglos" es absurdo y no es aplicable desde ningún punto de vista. Si alguna injusticia se ha dado "durante siglos" lo que hay que hacer es corregirla y no compensarla con otra injusticia de signo contrario.
Y desde luego, diga lo que diga el honorable letrado, la Constitución es bastante poco ambigua en este punto y la argumentación de su Señoría sólo puedo entenderla desde la óptica de apoyar al partido político que le situó en el cargo. Este es uno de los grandes vicios de las democracias occidentales: que las magistraturas superiores del poder judicial estén en manos de personal designado por los principales partidos del congreso. Un caso extremo (pero muy ilustrativo) fue la resolución del recuento de Florida en Estados Unidos dónde dio la razón al Partido Republicano una corte de jueces... republicanos.
Pero sí he visto a mujeres pegar a sus parejas sin motivo... y ellos aguantar porque no pueden repelerla ni defenderse (sin acabar con una denuncia, digo). Para mí cualquier agresión debe tener el mismo castigo, independientemente del sexo de agresor y agredido, además de que una ley debe cubrir todos los casos y no una "mayoría". Por eso, basarse en una cuestión estadística es inadecuado.
El argumento "durante siglos" es absurdo y no es aplicable desde ningún punto de vista. Si alguna injusticia se ha dado "durante siglos" lo que hay que hacer es corregirla y no compensarla con otra injusticia de signo contrario.
Y desde luego, diga lo que diga el honorable letrado, la Constitución es bastante poco ambigua en este punto y la argumentación de su Señoría sólo puedo entenderla desde la óptica de apoyar al partido político que le situó en el cargo. Este es uno de los grandes vicios de las democracias occidentales: que las magistraturas superiores del poder judicial estén en manos de personal designado por los principales partidos del congreso. Un caso extremo (pero muy ilustrativo) fue la resolución del recuento de Florida en Estados Unidos dónde dio la razón al Partido Republicano una corte de jueces... republicanos.