#19 Gran tipo el buen doctor (por esas cosas y por 'estar doctorado en casi todo lo doctorable' se le conocia por ese mote )
Pese a que Asimov como 'escritor' en mi opinion aun cojeaba un poco (ojo, para la epoca fue revolucionario pero realmente Asimov era un escritor de ideas mas que un escritor de estilo ) como divulgador cientifico era genial, sus articulos siempre eran amenos, entendibles y asequibles ("el universo" pese a ser un 'tocho' de libro sigue siendo un libro genial para los jovenes donde explica un buen monton de conceptos teoricos y fisicos de una forma tan amena que te parece estar leyendo una novela)
Cartas como esta son las que demuestran su valia, no es que fuera excesivamente modesto (no creo que lo fuera despues de haber leido mucho de el) se sabia bueno (y ademas sabia 'venderse' muy bien, cualquier nota autobiografica en cualquier cuento te comentaba cosas de otros libros que tenia ) , solo que tambien sabia donde estaba lo justo y se preocupaba de dar oportunidad a los nuevos y valoraba a otros escritores, me parece genial
#22#19 Si lo comparas con el estilo literario de Dostoievsky obviamente queda un poco lejos, incuso Clark o Dick narraban mucho mejor (desde mi humilde punto de vista). Pero el estilo tosco y directo de novelas como "Fundación", "Fundación e Imperio" etc... hace que sean más livianas por ejemplo. Realmente como bien dices tiene libros de divulgación y de historia realmente buenos. "Breve historia de la Química", es un manual que se utiliza en las univerisdades en la materia Historia de la Química. El que comentas de "El Universo" realmente es una gran obra de divulgación.En resumidas cuentas Asimov era un "fieraca".
#26#19 Estoy de acuerdo; yo también deduzco que la modestia no era el rasgo que lo caracterizaba. Pienso que era alguien ecuánime por encima de todo, consigo mismo y con los demás.
Sobre su estilo no termino de coincidir contigo. Aplicaba a todos sus textos el acabado que mencionas, unas formas asequibles, entendibles, asumidas como una herramienta para mostrar el fondo.
Ecuánime, y práctico. Realmente no tiene nada que ver, pero si tras leer cualquier cosa de Asimov coges un libro de Lovecraft, te da un síncope
Pese a que Asimov como 'escritor' en mi opinion aun cojeaba un poco (ojo, para la epoca fue revolucionario pero realmente Asimov era un escritor de ideas mas que un escritor de estilo ) como divulgador cientifico era genial, sus articulos siempre eran amenos, entendibles y asequibles ("el universo" pese a ser un 'tocho' de libro sigue siendo un libro genial para los jovenes donde explica un buen monton de conceptos teoricos y fisicos de una forma tan amena que te parece estar leyendo una novela)
Cartas como esta son las que demuestran su valia, no es que fuera excesivamente modesto (no creo que lo fuera despues de haber leido mucho de el) se sabia bueno (y ademas sabia 'venderse' muy bien, cualquier nota autobiografica en cualquier cuento te comentaba cosas de otros libros que tenia ) , solo que tambien sabia donde estaba lo justo y se preocupaba de dar oportunidad a los nuevos y valoraba a otros escritores, me parece genial