#75#38, #42, Nunca está de más reflexionar y es por eso que os felicito, también intento hacerlo yo.
En primer lugar, #38, ¿usamos a los animales como modelo experimental porque "somos la especie dominante", como tú dices, o por otro motivo? Yo me apunto a una posibilidad alternativa. Los humanos tenemos cierta libertad de acción, comparados con los otros animales (no diría "libre albedrío"). Esto nos abre muchas posibilidades, pero también nos pone encima una serie de obligaciones. A eso lo llamamos responsabilidad: sí, tenemos obligaciones con respecto al resto de las especies, sencillamente porque somos los únicos que podemos hacerlo. Si un león se come a una gacela en peligro de extinción, de las que sólo quedan 100 ejemplares, aun pudiendo atacar a otras especies en su entorno... ¿ha cometido una maldad, o una inmoralidad? Diría que no. Ahora bien, ¿y si lo hace una persona? ¿Aunque sea para alimentarse? Podría haberse comido cualquier otro animal que no estuviese en peligro, por lo tanto ha cometido un error desde el punto de vista moral.
Aunque haya evolucionado probablemente de forma natural, la moralidad es sólo cosa de los humanos, hasta donde sabemos. Por eso no juzgamos a los otros animales con reglas morales humanas.
Si una rata o una paloma o un conejo no pueden ser responsables, no pueden tener obligaciones, tampoco pueden tener derechos como tales, más allá de lo que nuestra posición de responsabilidad moral (no de "superioridad") nos obliga. Es nuestro deber sopesar las posibilidades que nos da nuestra limitada libertad para escoger sabiamente nuestras acciones.
Ahora bien, y te contesto, #38, una raza extraterrestre a la que podríamos llamar "humanos", como la que citas, ¿sería "una raza superior" a nosotros? ¿En qué sentido? Podrían ser más fuertes, tener mejor tecnología, ser más inteligentes... Pero moralmente, ¿habría diferencia? No lo creo.
¿Es moralmente superior a mí un jugador de baloncesto por ser más alto que yo? ¿Un culturista por ser más fuerte? ¿Un escritor por ser más inteligente? No es la "posición dominante", como dices, sino la posición de responsabilidad moral. No haría daño a quienes también tienen moral humana (es decir, otros humanos), y evitaría hacerlo en la medida de lo posible a los otros seres sin categoría moral con los que tengo responsabilidad.
#76#75 observa el #73
y que pasa con los disminuidos psíquicos por ejemplo?
o con las personas con alzheimer? o con demencia senil?
Muchos no tienen capacidad moral para distinguir derechos y deberes, o el "bien del mal" y tambien los respetamos y no los utilizamos en experimentos...
Dices que ser mas fuerte, tener mas tegnología o ser mas inteligente no hace a un ser superior a otro... entonces cual es la capacidad por la cual no hemos designado como superiores al resto de animales?
En primer lugar, #38, ¿usamos a los animales como modelo experimental porque "somos la especie dominante", como tú dices, o por otro motivo? Yo me apunto a una posibilidad alternativa. Los humanos tenemos cierta libertad de acción, comparados con los otros animales (no diría "libre albedrío"). Esto nos abre muchas posibilidades, pero también nos pone encima una serie de obligaciones. A eso lo llamamos responsabilidad: sí, tenemos obligaciones con respecto al resto de las especies, sencillamente porque somos los únicos que podemos hacerlo. Si un león se come a una gacela en peligro de extinción, de las que sólo quedan 100 ejemplares, aun pudiendo atacar a otras especies en su entorno... ¿ha cometido una maldad, o una inmoralidad? Diría que no. Ahora bien, ¿y si lo hace una persona? ¿Aunque sea para alimentarse? Podría haberse comido cualquier otro animal que no estuviese en peligro, por lo tanto ha cometido un error desde el punto de vista moral.
Aunque haya evolucionado probablemente de forma natural, la moralidad es sólo cosa de los humanos, hasta donde sabemos. Por eso no juzgamos a los otros animales con reglas morales humanas.
Si una rata o una paloma o un conejo no pueden ser responsables, no pueden tener obligaciones, tampoco pueden tener derechos como tales, más allá de lo que nuestra posición de responsabilidad moral (no de "superioridad") nos obliga. Es nuestro deber sopesar las posibilidades que nos da nuestra limitada libertad para escoger sabiamente nuestras acciones.
Ahora bien, y te contesto, #38, una raza extraterrestre a la que podríamos llamar "humanos", como la que citas, ¿sería "una raza superior" a nosotros? ¿En qué sentido? Podrían ser más fuertes, tener mejor tecnología, ser más inteligentes... Pero moralmente, ¿habría diferencia? No lo creo.
¿Es moralmente superior a mí un jugador de baloncesto por ser más alto que yo? ¿Un culturista por ser más fuerte? ¿Un escritor por ser más inteligente? No es la "posición dominante", como dices, sino la posición de responsabilidad moral. No haría daño a quienes también tienen moral humana (es decir, otros humanos), y evitaría hacerlo en la medida de lo posible a los otros seres sin categoría moral con los que tengo responsabilidad.
...vaya tocho he escrito.