#62#61 No estoy de acuerdo, las diferencias son mínimas, el anarquismo y el comunismo tiende a defender el colectivismo, tiende a defender la colectivización de los procesos y medios de producción, es decir, que estén en manos del trabajador.
Ambos defienden cosas muy similares, ambos defienden lo mismo, solo que los caminos a llegar a lo mismo son diferentes, el comunismo clásico lo defiende inicialmente con un estado, y el anarquismo sin la existencia del estado, pero al final llegan al mismo punto.
Por cierto, yo defiendo las tesis anarquistas, además IU no solo es un partido, también incluye un movimiento social, y en ese movimiento social sí que se puede incluir a los anarquistas, y otros grupos de izquierdas. Sí considero que IU puede trabajar con anarquistas en algunos campos y ser muy positivo para ello, ya que le daría un toque mucho más libertario.
Supongo que conocerás el comunismo libertario, por ejemplo.
#63#62 Efectivamente,tienen la misma intención final: la producción en manos del trabajador y el colectivismo.
Pero eso hay que materializarlo de alguna manera y proponer un modelo económico coherente. Y ambos movimientos (anarquismo y comunismo) proponen modelos incompatibles al entender de manera muy distinta el papel del estado.
Por eso creo que funcionaría mejor un sistema con dos focos/partidos: Uno de carácter intervencionista (donde se englobarían comunistas, socialistas,...) y otro de carácter no-intervencionista (anarquistas, comunistolibertarios,...). De manera que cada uno pueda ofrece propuestas completas aunque se pueda pactar e ir unidos de manera frecuente.
Un partido hoy día tiene dos vertientes: social y económica (muy relacionadas). No se puede hacer un planteamiento solo en base a una e ir improvisando en la otra.
PD: Fíjate que el mismo manifiesto de IU lo dice: "deberá convivir con contradicciones y deberá resolver éstas buscando compromisos y acuerdos temporales que deberán ser dinámicos y revisarse tan pronto lo demande el propio proceso".
¿temporales? ¿revisarse tan pronto? A mi me suena a improvisar. Creo que se debe crear un modelo duradero (unas lineas maestras claras aunque luego se adapten a los cambios sociales) y no andar a salto de mata.
Ambos defienden cosas muy similares, ambos defienden lo mismo, solo que los caminos a llegar a lo mismo son diferentes, el comunismo clásico lo defiende inicialmente con un estado, y el anarquismo sin la existencia del estado, pero al final llegan al mismo punto.
Por cierto, yo defiendo las tesis anarquistas, además IU no solo es un partido, también incluye un movimiento social, y en ese movimiento social sí que se puede incluir a los anarquistas, y otros grupos de izquierdas. Sí considero que IU puede trabajar con anarquistas en algunos campos y ser muy positivo para ello, ya que le daría un toque mucho más libertario.
Supongo que conocerás el comunismo libertario, por ejemplo.